浅析股东与债权人矛盾与治理途径.doc

浅析股东与债权人的矛盾与治理途径 　　随着社会的发展，资金的需求，负债筹资已成为企业的一个非常重要的财务渠道。它提高企业的市场竞争能力，扩大生产规模，使企业得到财务杠杆效益，获得节税效益，降低了综合资金成本。与此同时，负债经营也增加了企业的财务风险。基于以下几点，催生了股东与债券人之间的矛盾 1.风险与收益的非对称性。企业的资本来源于股东和债权人。债权人的投资回报率是固定的，而股东的回报却是随企业经营效益而变化。当企业运营良好时，债权人所得的固定利息只占企业所获利润很小的比例，而大部分的利润归股东所有。当企业经营状况欠佳，陷入财务困境时，债权人承担了资本无法追回的风险，这就造成了风险与收益的非对称性，产生矛盾 2.目标不一致。企业的所有者追求利润最大化，希望扩大负债规模，带来额外的盈余。在所借资金的利率低于投资回报率这一前提之下，股东期望负债的比例高一些。而债权人期望能在债权到期之时安全收回借出资金，企业的负债程度越低，对其也就越有利。在这种情况下，所有者获取额外的投资收益，但债权人却要共同担负投资的风险，矛盾也就产生了 3.信息不对称。股东比处于企业外部的债权人更了解企业的财务状况，常常利用内部信息的优势，选择促进自身效用但损害债权人利益的各种机会主义行为。债权人却难以对借款人的信用状况、偿债能力和投资行为的质量做出可靠的判断 当然，债权人可以通过加强对债务人的监督来加以防范，但由于债权人无权参与企业经营管理，监督难度大，债权人也对高昂的监督成本望而却步。但是，如果债权人预计到股在投资过程中可能会从事不利于自身的行为，存在道德风险，那在订立借款合同时，就会提高债券资金的成本，很可能会引发股东的逆向选择。即使企业已经手握一项很可能获得收益，但债务成本太高也会迫使企业没法实行投资计划，甚至放弃债务融资 我们可以看到，在股东与债权人的矛盾中，债权人其实多数时候是处于一个弱势的地位。债权人治理权后置，资金一旦到了债务人手里，债权人便失去了控制。他们的矛盾导致了“资产替代”与“投资不足”，侵占了债权人利益。所以，对股东和债权人的矛盾治理显得尤为必要 一、利用法律机制发挥作用，修改与完善法律 我国《公司法》及《刑法》对债权人和股东利益冲突中的过错方进行了惩处，在行政责任、民事责任和刑事责任方面都有着明确的相关规定。但法律涉及到的侵权行为只是冰山一角。为适应经济的发展，应对侵权行为制定标准。同时，加重处罚力度，增大股东侵占债权人利益的违法成本 二、债权人采取措施寻求自保 1.债权人在借款合同中增加附加条款，限制资金的使用范围与股利的分配，列明新借债务的所需条件等，进而回避股东与债权人利益冲突。同时，由于在资本市场中存在代理成本，而债权人在进行投资时，也会将其纳入考虑，企业的债券价格也会随之降低，或借款利率随之上升。因而增加附加条款，尽管会相应地产生监督成本和执行成本，股东却最终要为其买单 2.当债权人发现企业有损害其债权意图时，拒绝进一步合作，不再提供新的借款或提前收回借款。这不仅能使债权人能降低自己的损失，也能对股东起到约束警示作用 3.发行可转换债券，对于克服股东“资产替代”行为有所助益。首先，债权人能成为公司股东，利益一致了，冲突也就缓和了。再者，一旦股东进行高风险投资，可转债的价值也会随股价的上升而上升。但是，投资者预期到这种高风险投资，企业的市价应下降。所以债权人行使转换权将会降低使股东权益收入，因此，股东缺乏动机去进行“资产替代”行为 三、基于公司治理发挥作用 1.加强财务信息披露。双方在签订债务契约时，明确规定债权人的监督权，公司必须配合，使债权人的监督具有法律保障。债权人根据合同的规定，定期调查，及时详细地了解企业的经营、财务状况和债务资本的使用情况等，监督企业是否严格执行了相关条款，特别是限制性条款。同时，为减少借贷双方信息不对称，满足债权人的信息需求，信息披露制度须进一步完善 2.限制大股东的控制权，提高债权人的地位。分散企业的控制权（如实行票数封顶制），将部分控制权转入中小股东之下，改变第一大股东一人独大的局面，通过建立有效的股东集团，防止大股东非经营性占用公司资金。并且可以通过建立债权人会议制度，以此遏制大股东对债权人利益的侵害。比如“太子奶”开债权人会议推动公司破产，大股东被迫出局就是最好的例子。3.加强股权和债权的共同治理。作为利益相关者，赋予债权人相应的公司治理权，通过让其参与企业的重大经营决策，审查企业事前、事中、事后的财务决策，平衡相关各方的财务关系，制约经营者以维护其自身的利益。对债权与股权进行双向控制，两者相辅相成、互相补充，有助于防范经营者的逆向选择与道德风险 4.金融产品创新。随着金融产品的推陈出新，债权和股权界限变得越来越模糊不清