系统观视角下环保常态机制与企业竞争力提升探讨.doc

系统观视角下的环保常态机制与企业竞争力提升研究 　　[摘要]以往研究较少关注建立环保常态机制与企业竞争力提升之间的关系。本文运用系统观的理论，构建环保常态机制的作用机理，以我国台湾地区企业、政府、社会共建环保机制的经验为对象进行理论匹配，分析了我国台湾地区环保常态机制的运作模式及其对企业环保制胜、提升国际竞争力的作用，在此基础上就我国环保事业的现状提出了针对性的建议。研究揭示出：企业是环保事业的实施主体，政府是环保实施的规制者，社会是环保行为的规范者；企业应该转变经营思维，将应对环保挑战与提升企业竞争力相结合。 [关键词]环保常态机制；企业竞争力；系统观 [中图分类号]F205 [文献标识码]A [文章编号]1671-511X（2012）04-0023-06 一、引言 环保问题是我国企业参与国际竞争所面临的一个新挑战，是进入欧美市场的敲门砖。随着经济社会的发展，人口增长、能源危机、环境危机不断加剧，与之相关的生态经济、循环经济、绿色经济和低碳经济等各种经济形态应运而生。杨运星和冯之俊等认为，生态经济强调了经济和生态系统的协调，循环经济强调资源的循环利用，绿色经济强调关爱生命健康和科技进步，低碳经济强调提升能源的利用效率和促进产品的低碳化。这四种经济形态都强调了人和自然的和谐，追求环境友好、资源节约和生态平衡，实现经济社会的可持续发展，对加快转变经济发展方式提出了更高的要求。 世界各地不断推出环保法规，不符合环保指令的企业正在被国际市场所淘汰。欧盟自2003年以来陆续推出EuP/ErP、ELV、WEEE/RoHS、REACH等指令，2006年制定《欧盟能源政策绿皮书》，2007年提出战略能源技术计划，2008年“欧洲经济复苏计划”提出将用25亿欧元投资于低碳项目，2009年宣布投资1050亿欧元建设“绿色经济”；美国奥巴马政府推出了“绿色能源计划”，利用经济技术优势发展低碳经济；英国政府在2008年颁布“气候变化法案”，2009年宣布设立碳预算制度；日本在2006年颁布《新国家能源战略》，2009年推出《绿色经济与社会变革》法案。一些世界级企业也曾因环保问题遭受损失：2006年索尼销往荷兰的家电产品因检测出含铅超标而面临高达6亿欧元的罚款，商誉严重受损；2010年英国石油公司因深海钻井事故导致墨西哥湾石油泄漏被罚140亿美元；2011年美国雪佛龙石油公司倾倒废料污染亚马逊地区被责令赔偿86亿美元。 虽然环保的问题自20世纪中期以来已备受关注，循环经济和生态经济在20世纪60年代提出，绿色经济在1989年提出，低碳经济于2003年在英国《能源白皮书》中提出，但一直以来，环保事业还停留在政府治理的时代，较少关注企业、政府、社会联动治理的环保机制，更少关注企业竞争力提升与环保机制的关系。2011年12月初，笔者赴台交流调研，走访了阿托科技、微细科技、光阳机车、精浚科技、宏基电脑、台湾联米等股份有限公司，以及台湾“经济部”、台湾企业领袖协进会和有关大学，还查阅了相关网站和资料，藉此了解我国台湾地区环保事业的发展情况。本文将基于台湾调研资料，对台湾地区的环保经验进行总结分析，构建企业、政府、社会联动的环保常态机制，并就我国建立环保常态机制、提升企业竞争力提出针对性的政策建议。 二、环保常态机制及作用机理 根据系统观的观点，系统是由若干相互联系、相互作用的要素组合在一起，与外部环境相联系，具有整体功能的有机体。各个要素的性质和职能取决于在系统中的地位，它们围绕着系统目标发挥作用，并作为一个整体单元来行事。戴勇等的研究也发现，外生型产业集群的升级不仅是单个要素的升级，更是群内各种关系结构以及系统与外部环境的资源交换的优化。根据上述观点，环保机制的建立不能只靠政府单方面推动，也不是各种要素简单地加总，而是参与环保的各个要素和节点的整体联动和配合。生产者、销售者和消费者都是产品的受益者（使用者），政府对产品的销售征税，也是产品的受益者。因此企业、政府、社会都应该承担环保责任，在环保事业的建设中缺少了任何一方都会导致系统失衡。 以往的环保运动一直是由政府、环保组织发起，还没有成为长期、同定、常态性的社会行为。构建环保常态机制的重点在于构筑一个合理健全的制度环境，推动企业、政府、社会联合承担环保责任。企业会根据制度的变迁采取相应的战略行为。制度又可分为规制性（regulatory）、认知性（cognitive）和规范性（normative）制度。规则性制度是正式制度，制定和执行的主体是政府；规范性制度和认知性都是非正式制度，前者主要有社会道德、社会规范、社会价值观等，后者主要是内化的价值观和意识。原毅军、耿殿贺认为，政府环境政策是环保产业发展的最主要影响因素，政府可以通过管理和经济激励控制排污企业的污染行为