中国地方政府支出对居民消费影响研究.docVIP

中国地方政府支出对居民消费影响研究 　　摘 要： 将政府支出从结构上划分为投资性支出、消费性支出和服务性支出，并且从总量和结构两个层面来分析其分别对居民消费的影响效应。利用1999年至2014年我国31个省市的面板数据建立计量模型进行实证分析，使用单位根检验和协整检验证明模型估计的有效性。实证结果显示：地方政府支出总量挤入居民消费，地方政府支出结构对居民消费的影响在地区间存在差异，投资性支出对东部地区居民消费产生挤出效应，而对中西部地区的居民消费有挤入作用；消费性支出对各地区的居民消费有微弱的挤出效应；服务性支出对各地区的居民消费都存在显著的引致效应 关键词： 政府支出；居民消费；面板数据；挤入效应；挤出效应 中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki2016.10.057 1 引言及文献综述 近年来，由于国内外严峻的经济形势，国内投资的绝对量在上涨，投资率却停滞不前，甚至出现下降的趋势，作为拉动经济的三驾马车中的投资与出口在经济增长中的作用越来越弱，而消费越来越受到人们的关注，扩大内需也逐渐成为热点问题。然而，自20世纪90年代中期以来，由于国内外各种因素的影响，国内出现了以有效需求不足为特点的经济放缓，经过屡次降低利率未能达到明显效果之后，政府转而实行积极的财政政策来干预经济，以扩大总需求。政府支出是财政政策的主要政策手段，其对居民消费的影响成为学术界的重要争论课题之一 国内外有许多关于政府支出对居民消费影响效应的研究文献，国外研究的争论点主要是政府支出是挤入还是挤出私人消费。Bailey（1971）构建了一个有效消费函数，对政府支出与居民消费之间的关系进行了研究分析，认为政府支出与个人消费之间存在互补的关系。Barro（1981）建立了一个一般均衡模型，分析了政府的消费和服务支出对居民消费的影响，他认为，政府公共支出在短期内具有正的消费与产出效应，但在长期对消费和产出产生一定的挤出。Georgios（1994）对许多国家的私人消费和公共产品与服务之间的关系进行了分析，结果显示，政府消费增加提高了私人消费的边际效用，进而解释了政府规模越大的国家，私人储蓄率越低。Ho（2006）对23个OECD国家政府消费与居民消费关系的研究结果显示，政府消费与居民消费总体上呈挤入效应。HafedhBouakez（2007）设定了一个简单的实际商业周期模型，使用美国的数据，利用极大似然方法估计，估计的结果表明，私人和公共消费之间存在强大的互补性。Juha Tervala（2009）对生产性政府支出是否对私人消费存在正效应进行研究，研究结果显示：当政府支出的生产性比较高的时候，政府支出平衡预算的增加会提高私人消费。Tommaso和Roberto（2010）分析政府支出对CPI实际汇率、贸易平衡以及私人消费的影响，得出：政府支出上升，导致CPI实际汇率的折旧和贸易平衡的赤字，以及私人消费的增加。Davide和Ricardo（2011）利用一组145个国家的1960至2007年的面板数据，分析政府支出对私人部门的影响，得出结果：政府支出对私人消费产生挤出效应 国外研究政府支出对居民消费的影响效应的文献很多，但很少考虑到政府支出结构的影响，国内学者拓展了这一点。张治觉和吴定玉（2007）研究表明：从总体上分析，在大多数年份政府支出对居民消费产生挤入效应；从结构上分析，政府投资性支出对农村居民消费和城镇居民消费产生了挤出效应，而政府消费性支出和转移性支出对居民消费产生挤入效应。储德银和闫伟（2009）认为地方政府财政支农支出对农村居民消费具有明显的挤入效应，而转移性支出与农村居民消费的关系并不明显。洪涛和毛中根（2011）根据政府支出总额占GDP的比重的增加值来对中国31个省市分组，研究结果显示，在比重增加值较低于的一组中，政府支出总额及结构对居民消费有挤入作用，而在比重增加值较高的一组中，基本建设支出和科学技术支出产生挤入效应，但政府支出总额是挤出居民消费的。李晓嘉和钟颖（2013）认为地方政府支出总量对居民消费支出产生挤入作用，而政府支出结构对居民消费的影响存在着明显的地域差异性。蔡伟贤（2014）的研究结果显示，公共支出总体上是挤出居民消费的，但是用于科、教、文、卫事业的非生产性支出，无论是对城市居民消费还是农村居民消费，都有正的影响，而农业公共支出和基础设施建设支出显著挤入了农村居民消费，对城市居民消费影响不显著 综上，从不同的研究视角，得到的政府支出与居民消费的关系不同，但由于我国经济发展的不协调，区域之间的差异非常明显，导致政府支出在不同的地区对居民消费的影响可能发生变化，使得政府支出的政策效果在各地区存在偏差。并且，2013年6月