涉外产品责任法律适用的立法动态及启示.pdfVIP

年 月 年第 期 ’%%( # ’%%( ( 浙 江 社 会 科 学 ， ， *+,( ’%%( !#$%’( )*+%, )+%#’+#) $-. ’%%( 涉外产品责任法律适用的立法动态及启示! 汪迪波 内容提要 本文拟在评述传统冲突规则缺陷的基础上，剖析涉外产品责任法律适用的新的发展态势，并 对我国在该领域的相关立法提出合理化建议。 关键词 涉外产品责任 法律适用 发展态势 立法建议 作者汪迪波，女， 年生，杭州师范学院法学院讲师，浙江大学法学院硕士研究生。（杭州 ） !#$ $!%%! （）法院地法原则的适用。侵权领域适用法院地法是 ’ 一、发展的动因———传统冲突 由来已久的做法。这一主张最初是由德国学者韦希特尔 规则与理论的缺憾 和萨维尼提出来的，其主要的理论依据是将侵权与犯罪 传统的冲突规范是以明确具体的连结点来作为法院 类比，认为侵权行为关系到国家与本国公民的利益，与法 选择准据法的依据，且早期的立法未区分一般和特殊的 院地国的公共秩序和善良风俗有关。事实上，以上论据 侵权行为而仅规定了侵权领域的普遍性法律适用规则， 并不充分。诚然，适用法院地法具有增加法官适法的便 因此这些规则也用于解决涉外产品侵权行为的法律冲 利，减少诉讼成本等优点，但在丧失了法院地法适用的基 突。纵观各国的立法和司法实践主要有以下几种做法： 石———侵权责任与刑事责任近似的状况下，再去过分地 （）采用侵权行为地法原则。该原则是对巴托鲁斯的 强调国内公共秩序及法院地法优位的观念而一昧地适用 ! “场所支配行为”理论所作的阐释，在以往几乎为各国所 法院地法，会使得当事人无法预见其行为的后果，且极易 普遍采用，如美国、瑞士、荷兰、德国、匈牙利以及拉丁美 引起当事人挑选法院的现象，既难以求得当事人的权利 ! 平衡，也不利于求得判决结果的一致。 洲的大多数国家。但对其法理解释则各有不同，主要有 权利平衡说、既得权说以及行为地国公共秩序和主权 （）重叠适用法院地法和侵权行为地法，或称为双重 $ 说。虽然侵权行为地法原则长期以来占主导地位，但仍 原则。这一规则是针对上述两种冲突规则的不足而提出 存在明显缺陷：首先，各国对于侵权行为地的认定标准不 的，即某个侵权行为由何法调整，固然要依行为地法原 同（是侵权行为实施地还是侵权结果发生地抑或两者均 则，但为了维护法院地法的公共秩序，对依行为地法处理 可）而导致法律适用的不可预见和不稳定。其次，产品生 的侵权，也需要法院地法认可才给予保护，兼顾了侵权行 产、流通过程的国际化使得侵