试析两岸文化交流二重性区隔结构.docVIP

试析两岸文化交流的二重性区隔结构 　　摘要 文化交流是海峡两岸交往的应有之义，更是双方互动的核心所在。文化交流有没有真真切切落到实处，是决定两岸关系能否最终和解的重要因素和关键环节。基于对两岸关系特殊性和现有文化交流状况的分析，文章认为，两岸文化交流呈现出历史性传统与现代化实践的二重性区隔结构。历史性传统是连接两岸关系的精神纽带，是两岸共有文化的先天基础；而现代化实践却是关系两岸能否重塑共有价值观以及复归统一的关键。因此，如何正确处理共同的历史传统与差异的现代化实践的关系是两岸关系和平发展巩固与深化期的重要课题 关键词 文化交流历史性传统现代化实践 在社会建构的意义上，文化即共有文化（shared culture），是施动者或施动群之间共有的理解和期望。文化居于社会实践的主导位置，是决定行为者之间合作或冲突的重要基础。关于施动者之间如何进行群际互动以及建构共有文化的社会过程，请参考王贞威：《家人：两岸关系新文化结构探析》，载《台湾研究集刊》，2014年第3期，第56-63页；王贞威：《 两岸建构性关系中的知识与文化研究：以“施动者―结构”机制为视角的分析》，载《台湾研究集刊》，2015年第1期，第26-34页。某一群体内部的共有文化，在对外群际交往时首先就体现为其自有文化。不同的互动群体之间如果有较大差异的自有文化，则对双方的交往具有重大的影响。就两岸而言，大陆和台湾作为不同的施动者集群，在过去一百余年尤其是六十余年的差异化实践的基础上形成了不同的自有文化系统。换言之，两岸是两个具有诸多关联但差异较大的意义系统，这种差异影响甚至决定了两岸之间的一系列结构性矛盾和差异性行为、冲突性行为的存在 文化交流则是承载着不同文化系统或者文化子系统的施动者（群）之间的社会互动过程。两岸文化交流，既具有一般文化互动的共性，也有其自身文化互动的特性。反思和回顾两岸现有的文化交流机制和内容，可以发现两岸文化交流具有明显的二元结构，即历史性传统和现代化实践的二重区隔结构。当前两岸文化交流的显主线以历史性传统文化的交流居多，体现为两岸文化交流的和谐面和共有理解，而基于对现代化实践路径以及现代性精神内涵的认知差异则成为文化交流的冲突面，是两岸文化交流的隐主线 前者主要涉及历史性传统文化的交流如儒家文化、宗教文化、民俗文化和民间艺术、传统经典教育等；后者则体现为对如何实现现代化以及现代性的精神内涵认知的差异，进而呈现为两岸对现代公民价值、政治核心价值、政治制度建设实践、现代化进程中的史观等一系列问题认知的差异，如“中华民国”符号的认知问题，两岸政治定位问题均是在探索中国何以现代化的实践中所遗留的政治难题。这种区隔是影响两岸关系进程的重要因素，因此，本文拟以“两岸群际互动”的思维，探讨这种文化交流的二重性区隔以及二者的内在逻辑理路，并分析处理二者关系的应对之道 一、两岸文化交流中的二重性结构区隔及其表现 厦门大学刘国深教授在《两岸政治互动的象限管理刍议》一文中指出，“两岸问题――概括起来不外乎公权力与民间社会两大范畴的议题；进一步分类的话，则可分出政治、经济、文教和社会四大领域。”他认为，“文化和教育议题相对地居于既不重要，也不紧急的第三象限”。刘国深：《两岸政治互动的象限管理刍议》，载《台湾研究集刊》，2011年第5期，第18页。 文教议题虽不紧急，却是两岸关系深水区情境下，可以取得突破的场域。因此，也是可以集中力量和精力优先推进的领域。然而，截至目前，两岸文化交流取得丰硕成果，但依然存在预期落差，譬如台湾当局对大陆的教育政策“上纲上线”（三限六不），两岸文化交流协议至今尚无下文，两岸文化交流大多停留在浅层次的民间民俗交流层面，并没有向规模化、常态化和机制化的社会公民文化等领域过渡的迹象 众所周知，两岸文化有着共同的语言、共同的血缘、共同的民俗等显著特征，但也由于发展轨道不同，其又表现出不同的经历、不同的命运和不同的选择。大陆学者俞新天总结出，“台湾地域文化的特点主要表现为三点：一是移民文化，二是海岛文化，三是亚热带到热带的乡村文化。大陆文化的文化特点，一是原生性和兼容性，二是顽强性和保守性，三是务实性和世俗性。”俞新天：《两岸关系中的文化认识问题》，载《台湾研究》，2010年第1期，第2-3页。换言之，两岸文化具有“同中有异、异中有同”的特点。在本文看来，这种特点具体可以表现为历史性传统和现代化实践差异两个不同横切面，历史性传统是两岸文化交流的同，是指两岸所共同继承和发扬的中华文化和共同的历史连接。主要包括传统的历史记忆、传统的历史价值以及传统的历史追求等三个面向；现代化实践差异是其不同，指两岸因实践路径和制度选择不同而塑造出的具有较大差异的社会价值和政治文化认知。其主要涵盖了现代制度的差异、现代文化的差异以及现代权力结