第九讲越轨行为与社会控制(一).pptVIP

第九讲 越轨行为与社会控制 社会学系 袁小平 一、社会控制 事例：对墙壁撒野 如何看待涂鸦文化？ 涂鸦作为一种街头艺术，与街舞、饶舌、DJ并列为街头文化（HipHop）的四大重要元素。它的英文“Graffiti”源于希腊文的“Graphein”，字典里的解释是:Drawingsorwritingonapublicwall，usehumorous，ob鄄sceneorpolitical（在公众墙壁上涂写的图画或文字，通常含幽默、猥亵或政治内容）。 据资料显示，最早的涂鸦，出现在20世纪60年代中 涂鸦出现之始，首先是政治激进分子用来表达立场度和街头帮派争夺领土的标志之用。但普遍认为，涂鸦的形成是在二十世纪60年代的中后期，最初是在地下铁的车厢内外作画，藉着地铁传播他们的声音和想法，或者由特殊的字型和阴影用法区分不同的地盘和讯息。 1971年，社区和当地的媒体注意到涂鸦反映出一种对社会的不平情绪，《纽约时报》专门刊文介绍涂鸦，以及一位在纽约城的墙上、门上、广告看板上留下“TAKI 183”标志的年轻人，这位年轻人的本名叫德密特里（Demetrius），TAKI是他的绰号，183则源自于他居住的街道。该报将德密特里视为一位带着有趣的嗜好的反叛英雄。这一年标志着涂鸦作为一种亚文化从地下走上街头。这期间知名的涂鸦画家包括 JULIO 204，FRANK 207，JOE 163等。? 经过媒体的渲染。一群崇拜TAKI的年轻人开始追随他的涂鸦反叛，纽约城的涂鸦运动大肆蔓延，成群的画家涌现，涂鸦者多是低下阶级的年轻人、西班牙裔或是黑人，藉喷漆作为反抗社会的武器。纽约城内的各个区以地铁线为界并以地铁车厢为主体展开竞赛。因为地铁无远弗届的宣传效果，成千上万的乘客都成了观众，其效果远胜过电视或其它媒体，并且是免费的。这些举动导致纽约地铁遭到涂鸦者的严重破坏，不论车厢内外、车站，没有一个空白处被放过。涂鸦也因此成为纽约地铁史的一个部分。? 一直到1972年，一群涂鸦艺术家在纽约市大学（City College in New York）社会系学生马提纳兹（Hugo Martinez）的领导下成立涂鸦艺术家联盟UGA（United Graffiti Artists），UGA邀请各区的地铁艺术高手在市大学的一面披覆着纸的墙上作画开始，涂鸦才真正开始第一次被视为是一种合法的艺术。 ???? 那时是“以讽刺政府为主”。以涂鸦来传达对社会的不满，进而将涂鸦作为一种艺术创作，一种生活态度，“只要有计划性的、选择适合的场地、物品，涂鸦并不会是一种污染！”纽约市政府并不认同涂鸦作对一种艺术的存在，认为它大量破坏城市景观，与犯罪行为及贫穷地区之间的微妙连结，被视为一种“污染”、非法的行动。直到80年代，美国联邦政府才开始拨经费补助，通过购买不锈钢车厢，重新喷漆等手段整顿涂鸦，才令其逐渐消失。 任何形态的文化与艺术创作家都会迫使环境改变。大多时间，人们会遵守已为社会大众所接受的文化创作规则。人们通过特定方式消费特定产品，或是籍由在社会中合法的范畴内创造认同的方式来表现他们对社会文化规范的服从，一般来说，涂鸦的人对文化创作有不同的看法。不论涂鸦的内容是什么，涂鸦创作者的心态就已经告诉我们，他（她）本身是社会的局外人，并且使自己与社会疏离。 涂鸦是犯罪的行为，但却将涂鸦者从法律对他们的创作的限制中释放出来。创作者在没有拥有资源且没有获得允许的情况下，迫使 环境改变，他们留下的记号，就如同在为那些非法分子与团体宣传一样，涂鸦者为了自己的目的，随意侵占公家和私人的财产。没有人付钱给他们，他们也没有付钱给别人来使用这些空间，从整个社会角度来看，涂鸦就只是在墙壁上撒野，是通过破坏社会而获致的文化创作。 涂鸦的反社会本质，让关于对涂鸦的分析无法脱离社会的范，涂鸦与人脱不了关系，它涉及了关系 、个人和动机。作为一个研究人员，你必须对社会情境有一个理解，才有可能了解墙上这些涂鸦所代表的意义。 1、社会控制 每一个文化、亚文化以及团体，都有其独特的规范影响它们视为恰当的行为。法律、服装习惯、组织内部章程、课程要求、运动与游戏规则，这些都代表了社会规范。 一个社会如何让人们接受基本的规范？ 社会控制就是指，在任何社会里，预防人为越轨行为的技巧与策略。 社会控制发生在所有文化角落中。 在家庭中，我们被社会化要顺从父母，只因为他们是我们的父母。 同辈群体让我们了解非正式标准，比如服装习惯规范着成员的行为举止。 大学则拟订期待学生遵守的校规。 在官僚组织里，员工面对一套正式的规定与规章系统。 最后，每一个社会的政治合法化并强化各种社会规范。 大部分人尊重并接受基本的社会规范，并假设其他人也同样如此。不同通过思考，我们会自动顺从警察的指示，跟随工作上日复一日的规