学术探究及意愿表达四题.docVIP

学术探究及意愿表达四题 　　一、署名要写在过程之中 最近,武汉理工大学周祖德校长论文抄袭案(见2009年8月4日《中国青年报》)引起学术界的普遍关注。关于此案是否为别有用心人的“恶意炒作”,调查清楚了也没有多大意义;据此高谈阔论改革我国的学位申报、论文考核机制、行政长官与学术研究分离等问题,更是一个长远的话题。我要说的是,一切以学术研究为生命的人,应将自己的署名写在研究的过程中,而不是在论文完成之时 学术研究是一个复杂的脑力劳动过程,不论是否有那些考核、奖励制度和条例,只要是吃这碗饭,就要认真从事论文写作这样的工作。论文写作是要阅读和收集相关资料的,看别人是怎么做的,看前人做了些什么,只有这样才能“站在别人的肩膀上”向着更高层次和更新的视角攀登,这样的成果才算得上是论文。要做这样的工作,必须把自己的努力放在学术研究的过程之中,而不仅仅是在成果完成后的署名上。不论是自己写作论文或指导学生论文,要做到这一点,我想以下几个方面是少不了的―― 是否对论文涉及的领域和范畴熟悉。当下,我们时常能在大众媒体上看到这样的人,在好多领域,甚至是涉及多种学科的领域发表了很多意见,给人以“大家”的感觉。如果以这种感觉写点小文章还能容忍,要是写作长篇大论,就可能会有抄袭之嫌。做一点自己能够做、做得好的事,既是做学问的基本原则,也可以减少“参考过度”的现象 是否参加选题的遴选和确定。选题是论文的基础,“题好一半文”。选题是在众多的研究和比较中产生的,有了对选题的认识和把握,所组织运用的材料都要围绕它而展开。参与了这样一个过程,从大的方面来说,论文抄袭的可能性就会减少 是否拟定论文的结构和框架。结构和框架是让一篇论文立得起来的骨架,有了好的骨架,才可能围绕它而组织具体的材料。这些过程都不参与,让学生去做,说不准有哪一个部分就是从别人那里“拿来”的 是否参与论证和实例的收集。不论是自然科学还是社会科学,都是对自然和社会的研究和解读,而这一切都离不开活生生的现实以及在此基础上的逻辑分析。这是一个更为繁琐而仔细的工作:实例要求真实可靠,有的还需要自己亲自实验而得;论证需要逻辑严密周到,经得起推敲 除了这些还有其他的一些相关工作,这些工作还有很大的工作量是需要自己,或被指导者完成的。但是,把握了上述几条就可能将论文抄袭作假压缩到最低限度 将署名写在过程中,不是说凡参与其过程一定要署名,但是,凡是署上自己名字的论文或合作论文,必须参与其过程。否则就不要署名,这是署名的基本也是首要前提。当论文署上其名而获得好处和荣誉时,千万不要忘记它可能因自己离开了过程而带来的苦果! 周校长的失误给我们很多值得思考的东西,本文也以此告诫自己,争取以后要做到,并做好 二、学术研究和评价要反对“两个凡是” 现在高校和一些科研机构在评价论文或其他科研成果时,相当普遍地存在着“两个凡是”现象:凡是提交有外国人参加的“国际会议”和有外国人肯定、称赞的论文,水平就一定高;凡是引用了外国人的著作和语录的论文,水平就一定高。这种以外国人的喜好为评价标准的“两个凡是”在学术界颇为壮观,学界因此变得浮躁,考核和奖励标准成了人们学术研究的桎梏 先来看看“国际会议”。当今时代,“国际会议”颇多,有在中国内地与国外某一地区或学校召开的会议,也有在周边某国或境外某地召开的会议,只要是会议上有外国人甚至是中国的港澳台人士,都能称之为“国际会议”。如此“国际会议”到底能够在多大程度上代表真正的国际水准,可能很多组织者心里都是明白的。但是,我们的制度很明确,这样的“国际会议”可以得到经费的资助,参加这样会议的成果能够得到承认 一项学术研究,一项创新成果,能够得到有多个国家人士参加的国际会议的认可,当然是件好事情。中国要走向世界、中国要对人类做出更大的贡献,当然要关注世界,当然要重视各种各样的有意义有价值的国际会议,有可能的话要多参加或组织这样的会议。但是,如果只是打着“国际会议”的旗号,却没有国际性的实质,这样的评价还有意义么?更何况,现在外国也有一些机构和人员,想着法子向一些发展中国家人士发邀请,以“国际会议”的名义捞取钱财!在这种情况下,我们还有必要以此作为考核和奖励的唯一标准么? 再来看看外国人的评价。我们说中国走向世界,就是要向世界上一切先进、优秀的文化学习,听取外国友人的意见,学习他们的长处。特别是在一些国外经过几百年努力发展起来的学科领域,我们更是要虚心地向他们请教,这些都是不错的。现在的问题是,“凡是”我们的研究成果,都要引用外国人的著作或语录,这就走到事物的另一面了 我们常说,一方水土养一方人,不同的地理环境对人们的影响和作用也是不一样的。在自然科学领域,或许还是应该多听取外国人的意见。因为一方面这些学科没有或少一些文化特性、