民事恶意虚假诉讼侵权类型化建议.docVIP

民事恶意虚假诉讼侵权类型化建议 　　摘 要 恶意诉讼是实务上的多发案件，对公正司法荼毒日甚。但由于恶意诉讼在实体法上的规制，立法界和理论界始终没有达成一致恶意诉讼侵权立法的一直被我国实务界和理论界关注着。恶意诉讼并非一种新现象，其不仅有损司法权威、有碍司法公正，而且侵害了他人合法利益，包括财产上的和精神上的。我国目前恶意诉讼侵权的立法主要是在程序法层面上，实体法层面的立法主要来自知识产权法领域。但是与社会的快速发展相比较而言，仅仅在程序法中对恶意诉讼加以限制已难以保护受害者的利益。因此，我国尽早建立恶意诉讼侵权责任制度 关键词 恶意诉讼 侵权责任法 类型化 作者简介：贺潇，华北电力大学研究生 中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.173 一、引言 亚里士多德曾说：“夫法律者，秩序之谓也，良好的法律即良好的秩序之谓也。” 我国古代社会中素来就有“厌讼”心理，然则因现代社会的快速发展，社会观念也发生了改变。人们开始意识到保护自我权益变得越来越重要。然而，恶意诉讼就是抓住了以往人们思想里存在的“厌讼”心理，利用诉讼程序企图侵害国家、集体或者是他人的合法权益，扰乱正常的司法秩序，浪费了司法资源。诉讼是法律赋予公民进行权利救济的最后一道屏障。当恶意诉讼破坏了诉讼应有的秩序时，不仅将损害了司法的权威，降低了国家机关的诚信度，也使整个社会对法律公平正义的期待减损 综上，恶意诉讼的法律规制工作势在必行 二、恶意诉讼侵权类型化 国内有些学者对恶意起诉行为进行了较为系统、全面地归纳整理。汤唯建教授的六分类法，从诉讼法的角度阐述了他的观点，但却不利于恶意诉讼在侵权法上的研究。此种分类方法单纯地从一些细枝末节的区别来进行分类，所列举的恶意诉讼的情形当中有包含与被包含的关系。其次，司法实践中采用该种方法识别恶意诉讼侵权必须要求法官具有很高的法律素养和法学理论功底，这与我国当今法治环境不符 因此，笔者通过对恶意诉讼概念把握和对相关概念的辨析之后，试着对目前我国司法实践出现的案件类型进行了分类： 以主观是否追求诉讼结果为标准，分为三类： （一）一方当事人基于追求诉讼以外的非法目的而提起的无根据之诉或滥用诉讼程序；如多次撤诉、恶意申请诉讼保全、拖延诉讼等等 1.多次撤诉型： 案例一：被告因与原告某法律服务公司的法律服务合同纠纷多次受到原告的起诉，后皆以撤诉收场。经办法官称：原告反反复复对被告提起诉讼，不存在充分的、合理的理由，并使得被告承担了无端的诉讼负担，据此可推测行为存有一定的恶意 案例二：杨某对李某提起诉讼，前前后后共计五次。其中，后三次起诉被告杨某均撤回起诉。但值得注意的是，在五起诉讼中李某银行存款被冻结，理由皆是杨某向法院提出了的申请。被告在明知证据是虚假的情况下，仍存有侥幸心理，连续三次对原告重复起诉以达到对其的精神折磨，故杨某的起诉行为，以及申请保全行为，可能有一定的主观恶意。法院判决李某相关损失由杨某赔偿 通过这两个案例可得，判断“恶意”的依据为行为人是否存在合理的动机。在案例一中，法律服务公司作为专业地提供法律服务的机构，对其行为的谨慎程度应该当高于一般自然人，有一定的注意义务。从案例中该法律机构的行为来看，有动力不纯的嫌疑，遂认定其有“恶意”。案例二中因被告没有达到法律上?定的“一个理性的人”的标准，其行为追求的已经超出诉讼结果带来的利益，亦认定其有“恶意” 由此可知，在该类型中，起诉次数、撤诉事由、前后诉衔接是否合理、证据是否真实等因素系法官认定行为人是否构成“恶意”的核心要点 2.恶意申请诉讼保全： 案例三：甲企业起诉乙企业，理由是侵犯商业秘密，即对方当事人有可能不正当获取了其客服名单。但实际上是甲以提起一个普通民事诉讼的手段，在诉讼中恶意地使用诉中证据保全程序。法院审查证据后告知原告其证据不足，后原告撤诉 案例四：甲公司在买卖合同纠纷中申请保全原告徐某、胡某的房产。但徐某在与甲公司的债权债务关系中，该房产被执行代为清偿。故法院认为，甲公司的应当知情，申请财产保全行为存在主观过错 运用财产诉讼中保全程序是很常见的诉讼手段，然而被滥用的情况亦时有发生。案例一中企业抱有侥幸心理，试图通过诉讼保全程序获得隐蔽性利益，而诉讼结果在所不问。案例二中，甲公司对徐某申请财产保全的行为属于“对象错误”，但仍不能忽视其主观恶性。依据《民事诉讼法》第102条规定，财产保全仅限于请求的范围或与本案有关的财物，进而断定甲公司系明知不当为而为之，盖有恶意之嫌 另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第105条还规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。足以见得，此