浅说人民版高中历史教材(必修Ⅰ)不足之处.docVIP

浅说人民版高中历史教材(必修Ⅰ)不足之处 　　人民版高中历史（必修Ⅰ）是经全国中小学教材审定委员会2004年初审通过，并在我国部分省区试用的一套体现新课程标准的教科书，由朱汉国担任主编，西安出版社重印了2007年6月的第3版。通过我校高一师生半年来的运用，学生普遍感觉其实用性不强，同时教师备课操作难度大。笔者认为这套教材存在许多的不足之处，特意总结和罗列了以下几条，以便与各位同仁商榷，并以此求教于大方之家 一、整体编排体例上过于注重政治。实际上，我们都知道必修Ⅰ主要讲述人类政治文明的发展历程，人教版、岳麓版等也是如此。但是，主要讲述政治并不等于完全不去涉及相应的经济、文化等内容，如专题三第2课“辛亥革命”中，竟然对三民主义只字未提，由此造成的影响是我们对于其历史功绩和局限性的分析缺乏理论依据。再者，专题七“近代西方民主政治的确立与完善”中，丝毫没有提到英、美、法、德四国资本主义经济的发展问题，这样学生对这些国家代议制确立的深层次背景难以把握 二、课题使用追求词藻的华丽，有失偏颇。如专题八“解放人类的阳光大道”，这个题目的使用有些夸张。社会主义与资本主义是当今世界两种不同的政治文明，我们应该充分理解和尊重各国、各地区、各民族自主选择的发展模式，将社会主义冠以“人类的阳光大道”似乎有些牵强。因此，笔者认为这个题目的出现有一种加剧两种社会制度对立的意味，将其改为“国际工人运动的发展历程”既通俗又实用。还有专题七第1课“代议制的确立和完善”第一子目“光荣革命”的使用犯了以偏概全的错误，作为史学教育工作者，每个人都知道“光荣革命”是17世纪英国资产阶级革命结束的标志，二者的关系用数学语言来说就是“光荣革命 英国资产阶级革命”，所以我们本着严谨的态度，切忌用小标题来代替大文章。再例如，专题九第3课“走向多极化”第一子目用了“别了，雅尔塔”的标题，可能受到毛主席《别了，司徒雷登》的影响，但给人一种东施效颦的感觉 三、语言表述方面失误过多。教材第8页的“课前提示”中写道：“秦汉大一统政体为中国统一多民族国家的形成和巩固奠定了基本格局”，“政体”是一个特定概念，它是由国家性质决定的一国政权组织形式。中国古代最重要的政体就是君主专制，而当今社会的两种政体是君主立宪制和民主共和制，因而此处应改为“大一统局面”更为合理；教材第83～84页写道：“1999年3月，全国人大九届二次会议通过宪法修正案，把中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家写进了《宪法》第五条第一款”。而3月16日，以新华社电的形式公布了《中华人民共和国全国人民代表大会公告》，其中写道：宪法第五条增加一款，作为第一款，规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”可见，这里不是把该内容写进第一款，而是写进了《宪法》第五条，作为第一款。 第139页关于美国1787年宪法的种族歧视问题，只提到黑人3/5的史实，实际上“未课税的印第安人不算”更能体现；第161页关于法国巴黎公社革命失败的原因论述中提到“没有马克思主义理论的指导”，这点不够准确。众所周知，这次革命出现在《共产党宣言》发表之后，许多公社委员如欧仁“普鲁东主义和布朗基主义在工人运动中还有很大影响，马克思主义尚未占统治地位” 更具说服力。这样的例子还很多，试想这套漏洞百出的教材怎么能够指导广大学生提高历史知识水平呢？ 四、在内容的详略处理上不够恰当。如专题四第3课“一国两制的伟大构想及其实践”中，香港问题的由来可以作为课本页脚注释；专题七第一课“英国代议制的确立与完善”中，“小密室的演变”可作为课本中的“知识链接”，另外本课没有涉及英国的两党制问题，不能不说是一个重大的遗憾或失误。更为遗憾的是，中国共产党所领导的新民主主义革命居然只编排了一个课时，而旧人教版《中国近代现代史》上册的第五章、第六章，下册第一、二、三章全部都是我党的探索奋斗史。原中共中央总书记江泽民同志说：“以科学的理论武装人，以正确的舆论引导人，以高尚的精神塑造人，以优秀的作品鼓舞人”， 这就要求我们必须坚持对学生进行“两史”(中国近代史、中国现代史)“三个主义”(爱国主义、社会主义、集体主义)“四情”(国情、省情、地情、校情)教育；或组织他们参观革命纪念地,接受革命传统教育；或组织他们参加社会的公益活动,使他们在劳动中理解人生的价值在于贡献。 因而教材对这部分内容的处理未免有些平淡 五、专题小结与测评中的“问题研讨”设置不合理。研讨是针对广大专家和学者而言的一个特殊用语，把它强加给学生似乎难以想象。特别是从专题六“古代希腊罗马的政治文明”开始，每个问题研讨的难度都较大。没错，这样可以培养学生的思维能力，但想过后果吗？它同样也会使中学生对学习历史“望而却步”、“知难而退”。从当前情况看，学生学习历史的兴趣降低，使这个所谓的“