媒体监督与司法公正的博弈.pdfVIP

2010年第5期 中山大学学报 (社会科学版) No．52010 第50卷 JOURNALOFSUN YAT—SEN UNIVERSITY V0I_50 (总227期) (SOCIALSCIENCEEDITION) GeneralNo．227 媒体监督与司法公正的博弈术 赵 利 摘 要：舆论监督与司法公正的博弈是社会主义法治建设中的重要问题，也是制衡权力与权利的必要途 径。在现有制度环境下，不同的相关利益主体会有相应的行为选择和行为策略：案件当事人欲借媒体改变 自 己的弱势地位；媒体则既可能成为司法的最佳监督者，又可能成为妨碍司法独立 、干扰司法公正者。而司法部 门或人员既可能屈从于行政干预，也可能屈从于其他非法干涉。其实，舆论监督与司法独立对于司法公正有着 共同的价值追求，完全有可能以舆论监督为基点，协调二者的关系，从而防止任何权力的绝对化，以实现司法的 公正 。 关键词：舆论监督 ；司法公正；司法独立；博弈 ． 中图分类号：DF84／DF12 文献标识码：A 文章编号：1000—9639(2010)05—0176—06 以舆论监督推进社会事件的解决，以网络等新媒体的力量来寻求司法公正和社会正义，在过去的 2009年表现得特别明显。从年初的 “华南虎事件”、年中的 “邓玉娇事件”、“躲猫猫事件”，直至年底的 “钓鱼执法案”，无不彰显了当下舆论对于司法前所未有的监督力度。虽然如此，理论和现实也一再向 人们示警，舆论监督对于司法公正而言，不啻一把双刃剑，运用不当，或缺乏制约，则有可能变成舆论对 于司法的干扰，造成负面影响，甚至于妨碍司法公正。为了进一步落实公开审判的宪法原则，提高司法 民主水平 ，保障人民群众对人民法院工作的知情权、参与权、表达权和监督权 ，规范司法行为，促进司法 公正，提高司法公信，根据中央深化司法体制和工作机制改革的部署，最高人民法院于2009年 12月8 日出台了 《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》。这一规定的出台必将推进媒体与司法 的良l生互动，但二者之间的博弈不会就此停止。如何缓和舆论监督与司法公正之间的冲突，协调司法独 立与民意表达之间的关系，这无疑是当下需要探讨的课题之一。 一 、 舆论监督司法过程中的主体 罗尔斯曾经说过：公正是人们所追求的崇高理想、价值和 目标，是 “社会制度的首要价值”。对任 何一个国家来讲，司法权都是一项重要的国家权力，司法权的行使则是国家实现统治权的主要途径之 一 。 当各种矛盾依靠社会 自律难以解决的时候，通常会引入司法程序以期定纷止争，使社会生活能够正 常运转，社会秩序得以维护。在司法过程中，公众的视线必然会跟随社会矛盾的焦点迁移到整个司法流 程甚至审判者身上，而司法公正能够消除社会主体在冲突发生时对诉讼的不良预期，抑制寻衅滥讼现象 的发生；同时，司法公正也可以减少被诉主体应诉的心理障碍，使其运用法律手段有效维护 自己的合法 权益。司法公正，可谓是现代法治国家的基本特征。 收稿 日期 ：2010一o3—09 作者简介：赵 利 (1977一)，女，内蒙古赤峰人，博士，华南师范大学法学院讲师(广州510631)。 ① [美]约翰 ·罗尔斯著，何怀宏等译：《正义论》，北京：中国社会科学出版社 ，1988年，第1页。 176 媒体监督与司法公正的博弈 舆论监督，是指通过报纸、刊物、广播、电视、网络等媒体对各种违法、违纪行为，特别是国家公职人 员的违法、渎职和腐败行为所进行的揭露、报道、评论或抨击。舆论监督对司法活动进行的关注正是公 民表达 自由的基本形式。以媒体监督为核心方式的舆论监督也由此被称为继立法权、司法权、行政权之 后的 “第四种权力”。舆论被赋予了监督政府、官员、各种行政行为、社会生活的神圣职责，成为人们获 取信息、发表言论和行使监督权的主阵地。我国宪法第27条第2款规定 ：“一切国家机关和国家工作人 员必须倾听人民的意见和建议 ，接受人民的监督”；第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家 机关和国家