专题豪华路灯.pptVIP

三项保证措施中，目前来看，最首要的一步是保证公众的知情权。 如何保证公众的知情权？ ——提高政府行为的透明度 （三）由案例引出的反思 正常情况下，随着城市路灯的老化，更换路灯本来是一件正常的事。 ——是不是应该花巨款更换成豪华路灯，则是从本案例中应该仔细思考的。 类似更换豪华路灯的行为在各个城市屡见不鲜： 广州市的创卫、创文行动； 亚运期间广州市穿衣戴帽工程； 近期广州市更换地铁站墙面案例 …… 根本原因：缺乏民主的决策程序 ——政府部门的财政支出没有透明度，公众无信息，无法对政府的行为做出判断； ——公众没有平台显示偏好； ——公众没有权利参与决策…… 导致在公共产品的提供中，完全是长官意志，缺乏了公共品最佳提供规模的基本元素之一：“各个个人的边际效用之和”，无法实现公共品的的有效配置。 决策的结果，不仅是低效率、甚至浪费性的，还推动预算扩张，侵害着私人部门的利益。 学者的任务： ——思考现有制度下的微调 ——超越现行制度的约束，思考、寻求制度的目标和方向 ——宣传思考的结果（向官员、向公众），推进制度的变革、社会的进步 ——后者是更有价值的行为 公众的作用： 增强社会责任感，关注公共政策。 ——社会的进步需要每个人去提出自己的诉求、维护自己的利益。 ——公民要意识到自己的权利、并敢于去维护自己的权利。 社会的进步，依靠每个个人在可能的范围内去表达自己的诉求，维护自己的利益，争取自己的权利。 * 城市财政支出政策评析 ——以某市更换豪华路灯为例 案 例 2010年，某市将整条东风路原来的路灯换成了400盏新式的中华灯，一盏中华灯耗资4万元人民币。 该市建委称：旧式路灯已使用十多年达到更换时期，原来的路灯只具有道路照明功能，单调而无景观效果。中华灯造型独特，是具有适于城市道路照明功能的景观灯。为配合亚运道路改造，提升城市主要景观路的整体景观效果、美化城市环境，以新换旧也很有必要。 该市建委表示，更换下来的旧路灯会暂时放进库存中等未来需要时再用。 思 考 ——面对这样一个案例，你可以从哪些角度、运用哪些财政学理论知识来对它进行“专业的”分析？ 案例分析及点评思路 （一）梳理本案例所涉及的财政学理论及基本模型 1．公共产品理论 主要问题：公共产品的最佳规模如何确定？ 局部均衡模型、一般均衡模型 2．预算中的部门行为——追求大规模预算 尼斯坎宁模型 3．公共选择理论 主要问题： （1）公共决策中的经济人行为 （2）公共利益如何确认？ （3）公共决策中的偏好显示 （4）公共决策过程中利益各方的地位对决策结果的影响 （5）公共决策程序对决策结果的影响 4．信息不对称条件下公共决策的结果 ——“铁三角”的利益得以实现 （二） 对本案例进行讨论的思路 1．城市路灯的产品属性如何？政府提供的理由。 2．公共产品政府提供的最佳目标在哪里？理论上如何确认？现实中如何寻找？ 3．在更换豪华路这一政府行为中，谁是获益者、获益者可能从哪些方面获益？谁是受损者、受损者主要从哪些方面受损？并据此分析该行为对社会福利的影响。 4．从损、益各方在决定豪华路灯政策中的不同地位，以及我国预算约束软化的特点，讨论“豪华路灯”政策出台的必然性。 5．分析 “豪华路灯更换”案例中的部门官僚行为以及这些行为对扩张预算支出的影响。 6．作为具备财政学知识的学生，你认为政府一项公共政策的出台需要什么样的决策程序和机制？ 第一条思路：新古典主义的分析思路 1. 城市路灯属于公共产品 2. 公共品的有效提供 （1）局部均衡模型 作为单个公共品的均衡点： 理论上满足效率的规模：MC = MU 社会边际成本 = 社会边际效用 = 所有个人边际效用之和 即，MU=每个个人的MU之和，需要由社会公众显示偏好，以寻求MU之和； MC = 社会为提供某项公共产品付出的MC （2）一般均衡：萨缪尔森模型 两个消费者A、B；两种产品（公共品和私人品） 均衡点为： MRT = MRSA +MRSB 即：公共品与私人品的边际转换率＝A、B两人对公共品和私人品的边际替代率之和。 萨缪尔森模型解释公共部门应该掌握多大规模的资源来提供公共品的问题。 公式左端：边际转换率，表示公共品的边际成本（以私人品衡量）； 公式右端：表示公众愿意付出的以私人品价格衡量的公共品价格之和。 （参见萨缪尔森模型的推导） ——这实际上涉及的是私人部门的政府负担（或作税收负担）问题。 ——理论上，公共部门掌握资源的总量（税收总量）取决于公共部门与私人部门资源的最佳配置。 ——如果公共部门掌握的资源总量过大，则挤占私人部门的资源，不满足效率要求。 本案例中， “社会边际效用” ——是城市各个成员对豪华路灯的边际效用之和； “社会边际成本” ——是城市的纳税人为豪华路灯所