多模型融合推荐算法——从原理到实践精选.docx

1 研发背景互联网时代也是信息爆炸的时代，内容太多，而用户的时间太少，如何选择成了难题。电商平台里的商品、媒体网站里的新闻、小说网站里的作品、招聘网站里的职位……当数量超过用户可以遍历的上限时，用户就无所适从了。对海量信息进行筛选、过滤，将用户最关注最感兴趣的信息展现在用户面前，能大大增加这些内容的转化率，对各类应用系统都有非常巨大的价值。搜索引擎的出现在一定程度上解决了信息筛选问题，但还远远不够，其存在的两个主要弊端是：第一搜索引擎需要用户主动提供关键词来对海量信息进行筛选。当用户无法准确描述自己的需求时，搜索引擎的筛选效果将大打折扣，而用户将自己的需求和意图转化成关键词的过程有时非常困难（例如“找家附近步行不太远就可以到的餐厅，别太辣的”）。更何况用户是懒惰的，很多时候都不愿意打字。第二是搜索结果往往会照顾大多数用户的点击习惯，以热门结果为主，很难充分体现出个性化需求。解决这个问题的最好工具就是——推荐系统（Recommendation System）。推荐系统的效果好坏，体现在推荐结果的用户满意度上，按不同的应用场景，其量化的评价指标包括点击率、成交转化率、停留时间增幅等。为了实现优秀的推荐效果，众多的推荐算法被提出，并在业界使用。但是其中一类方法非常特殊，我们称为多模型融合算法。融合算法的意思是，将多个推荐算法通过特定的方式组合的方法。融合在推荐系统中扮演着极为重要的作用，本文结合达观数据的实践经验为大家进行系统性的介绍。为什么需要融合推荐算法推荐系统需要面对的应用场景往往存在非常大的差异，例如热门/冷门的内容、新/老用户，时效性强/弱的结果等，这些不同的上下文环境中，不同推荐算法往往都存在不同的适用场景。不存在一个推荐算法，在所有情况下都胜过其他的算法。而融合方法的思想就自然而然出现了，就是充分运用不同分类算法各种的优势，取长补短，组合形成一个强大的推荐框架。俗话说就叫“三个臭皮匠顶个诸葛亮”。在介绍融合方法前，先简单介绍几类常见推荐算法的优缺点基于物品的协同过滤（Item-based Collaborative Filtering）是推荐系统中知名度最高的方法，由亚马逊（Amazon）公司最早提出并在电商行业内被广泛使用。基于物品的协同过滤在面对物品冷启动（例如新上架物品），或行为数据稀疏的情况下效果急剧下降。另外，基于物品的协同过滤倾向于为用户推荐曾购买过的类似商品，通常会出现多样性不足、推荐惊喜度低的问题。而另一类协同过滤方法，基于用户的协同过滤（User-based Collaborative Filtering）方法，其公式略有不同：基于用户的协同过滤在推荐结果的新颖性方面有一定的优势，但是推荐结果的相关性较弱，而且容易受潮流影响，推荐大众热门物品。同时新用户或低活跃用户也会遇到用户冷启动的棘手问题。还有一类方法称为基于模型的方法。常见的有隐语义与矩阵分解模型（Latent Factor Model），LFM对评分矩阵通过迭代的方法进行矩阵分解，原来评分矩阵中的missing value可以通过分解后的矩阵求得。在达观数据的实践经验里，LFM通常是推荐精度较好的一类计算模型。但当数据规模大时其运算性能会明显降低，同时计算依赖全局信息，因而很难作增量更新，导致实际工程中会遇到不少困难。而且隐语义模型还存在调整困难、可解释性差等问题。基于内容的推荐算法（Content-based Recommendation）是最直观的推荐算法，这个方法实现简单方便，不存在冷启动问题，应对的场景丰富，属于“万金油”型打法。例如按同类别、同标签等进行推荐。但在一些算法公开评测中，基于内容的方法效果都是效果较差的。原因时基于内容的方法缺少用户行为的分析，存在“结果相关但是不是用户想要的”这样难以克服的问题。同时该算法往往受限于对文本、图像或音视频内容分析的技术深度，很难准确把握住用户真正关注的“内容点”。基于统计思想的一些方法，例如Slope One，关联规则(Association Rules)，或者分类热门推荐等，计算速度快，但是对用户个性化偏好的描述能力弱，实际应用时也存在各种各样的问题，在此不多赘述。即使相同的算法，当使用不同数据源时也会产生不同的推荐结果。比如协同过滤，使用浏览数据和使用交易数据得到的结果就不一样。使用浏览数据的覆盖面比较广，而使用交易数据的偏好精度比较高。常见的多模型融合算法达观数据的众多实践发现，多模型融合算法可以比单一模型算法有极为明显的效果提升。但是怎样进行有效的融合，充分发挥各个算法的长处？这里总结一些常见的融合方法：1）线性加权融合法线性加权是最简单易用的融合算法，工程实现非常方便，只需要汇总单一模型的结果，然后按不同算法赋予不同的权重，将多个推荐算法的结果进行加权，即可得到结果：是给用户（u