行政审判中的行政与刑事交叉问题及证据规则之完善——quot;行政争端解决机制论坛(2010年)quot;会议综述.pdfVIP

No.1 Vo1. 106 第 1 期总第 106 期 浙江工商大学学报 J幽. 2011 2011 年 1 月 JOURNAL OF ZHEJIANG GONGSHANG UNIVERSITY 行政审判中的行政与刑事交叉 问题及证据规则之完善 一一行政争端解决机制论坛(2010 年)会议综述 吕尚敏 (浙江工商大学法学院，杭州 310018) 2010年10月 13 日蕉15 日，由中国法学会行政法学研究会与最高人民法院行政审判脏主办、浙江工 商大学法学院及调讼法研究中心承办的行政争端解决机制论坛..(第三届)在杭州市博安县千岛湖 畔举行。本次论坛围绕着行政争端解决中的行政句刑事交叉问翩以及行政诉讼证据规则的修改和完 曾两大主题展开了热刺探讨。中国法学会行政法学研究会会伏应松年教授、副会长刘郁教授，最高人 民法院行政鹿剧庭长杨临痒、浙江工商大学校长胡建都教授以及来自金国各地的专家、学者共70余人 参加了本次会议。 -、行政与刑事交叉问题的现状、特点及成因 章剑1::橄榄认3句，在实体衔接对面，底分行政与刑事违法庇从通法行为的情节、后果、条件、数酷、 主体等方面展开。在处罚上则存在井吸与收收两种模式。在程序衔接方面，可分为行政叩刑事模式 (包括行敢程序来终锚的移送以及行政程序已终结的移送)以及刑事行政模式(具体包括审判机 关移送、检察机关移送、公安机关移送)。对于重大行政处罚案件，应变检察机关备案句审查。陈骏业副 教授认为区分行政与刑事关系还可以从主体、主观方面、客体、客观方面等方面展开。王振清法官认为 在司法实务中存在刑事优先，先刑事后行政的现象。实献上，宿将来件如3重婚罪的认定，就成先行政眉 刑事。 王周户教授认为，行政处罚相刑罚间为公法上的制棋手段，因而在功能和价值取向方面存在一致 性。针对行为既违反付政管理秩序又构成犯罪的竞合现象，主张以不能并用为原则，能并用为例外。蒋 中东法官认为可以借鉴公法与私法责任的区分，再来探究行政处罚与刑事处罚相互间的关系。从实际 情况来看，违法与犯罪，对证据的证明标准等都不一样，很难进衍简单的衔接。 吗仁强检癖宫主要谈了违法行为在构成犯螺应移送时的发现机制问题。一种是联席会议，行政执 法部门与检察机关对一些案件进行交流，即时移迭。另外可以建立执法平台，网上联网，工作倍息上传 互亭。由于存在着部门利益的旦大诱撼，衍政执法机关不愿把全部信息向公安检察机关移迭。李小山 法官提到在向南也有关于个案的移交与交流机制，但还不够成鹦。那春照教授认为，不同的行政机关 收稿日期:2010斗卜17 作者简介:吕尚敏，男，浙江临海人，浙江工商大学诉讼法研究中心人员.博士研究生，主要从事行政法学研究。 第 1 期 日尚敏:付政审判中的行政与刑事先叉问朋反证据规则之完静 91 对于遥法后果认定的标准不一，导致行政或刑事责任在认定上的困难。 工、行政与刑事交叉问题中行政诉讼和刑事诉讼的衔接 焦津棋教授才2 要谈了证券行政处罚过程中遭遇到的若干法律难题。例如: ( I )行政机关向公安机 关移远涉嫌犯罪案件时，如果该违法行为被立案，行政机关是中止，还是终止该案件的行政处罚。 (2) 在行政处罚过程中，对正处于强制措施的行政相对人，如何保障他们的昕证权利。(盯在相关部 门认为1日罪事实跟著轻微，不需要追究刑事责任时，再作行政处罚是否坯有必要。(4) 移送司法盾，在 刑事程序中菇明的事实和证据可否鸣然地作为行政机关作出行政处罚决定的依据。王学辉教授认为， 在查处证券违法行为时，关键在于应当有一个统一的案件移邀标准。 危辉展法官列举了司法实务中四个典型的行政与刑事交叉的事例供与会人员研讨。内容主要捞 及调讼程序、证据运用等问题。例如，城管执法人员在执法过程中殴打他人，公安机关对此已经进行刑 事立案