行政诉讼中非法证据排除规则的适用——兼谈新行政诉讼法第四十三条第三款之补阙.pdfVIP

第 31 卷总第225 期 SHANDONGJUSTICE 行政诉讼中非法证据排除规则的适用 一一兼谈新行政诉讼法第四十二条第二款之补阙 .王银 非法证据排除规则的绝对效力，限定了非法证 一、非法证据排除规则概述及规范梳理 所谓非法证据排除规则，是指当事人提交 据排除规则的适用范围，对刑事诉讼中的惩治 犯罪和人权保障两项价值目标重新加以平衡②。 的部分证据虽然对案件的客观事实具有证明价 其民事诉讼中非法证据排除规则的适用，主要 值，但是其获取方式侵犯了他人合法权益、违 2自 限于法律实施官员违宪所获取的证据，而且极 背法律禁止性规定或者社会公序良俗，基于立 为谨慎，需要基于价值权衡的原则予以严格把 法机关的预先设定或者司法机关的个案衡量， 握。英国 Jones V.Warwick University 人身损 认为适用此类证据获得的价值低于国家法律所 害赔偿案表明，尽管构成了非法侵入，尽管侵 保护的其他权益的价值时，继而对此类证据的 可采性作出否定性评价的规范总称①。 犯了当事人的隐私权，但当排除该证据会影响 到实体正义时，法院是不会轻易排除的。③ 上述规则 20 世纪初滥筋于美国的刑事诉 德国刑法学家柏林 1903 年《作为刑事诉 讼领域，目的在于防范警察违法取证，维护司 讼中真实发现界限的证据禁止》首提证据禁止 法程序的纯洁性。美国联邦最高法院通过威克 概念，但直至 1960 年德国联邦上诉法院方才认 斯案、马普案等判例在美国联邦和各州确立上 可德国学者Niese 诉讼行为双重功能理论， 述规则，并通过希尔弗索恩案、纳多恩案等案 判决正式确认非法的羁押讯问具有对基本权 例派生发展出毒树之果理论，米兰达案形 之侵害。之后，法国、意大利、日本及我国 成米兰达警告，将非法证据排除规则适用 台湾地区等也采纳了非法证据排除规则理念， 范围逐渐扩大。因犯罪率攀升，又通过美国诉 并扩展到民事、行政诉讼等领域，但其实务中 莱昂案、尼克斯诉威廉斯案、纽约州诉夸里斯 对民事诉讼中非法证据的证据能力较为宽容， 案、哈德森案、赫林案