行政诉讼原告权益保护制度研究——兼论《行政诉讼法修正案(草案)》的完善.pdfVIP

第29 卷第5 期 上海政法学院学报(法治论丛) Vol. 29 , NO.5 2014 年9 月 Journa1 of Shanghai University of Po1itica1 Science Law Sep. , 2014 .:，.在孝伦佑 行政诉讼原告权益保护制度研究 一一兼论《行政诉讼法修正案(草案)的完善 丁晓华 (上海市浦东新区人民法院，上海 200135 ) 摘 要.在行政诉讼中，保护私权与维护公权，究竟孰轻孰重，始终是困扰法学理论界和实务界的 重要问题。 201 3 年1 2 月 31 日公布的《行政诉讼法修丘案(草案)))在立法目的中删除了维护公权的规定，将 保护原告合法权益的目的提升到新的高度。同时，草案在具体制度的修正中，通过扩大诉权保护、创设 跨区管辖、允许附带审查抽象行政行为、增加判决种类等方式，强化了对原告权益的保护力度。但是， 《修正案(草案)))尚需从拓宽原告资格、重塑权利救济模式、吸纳案卷排他原则、改交行政赔偿制度等方 面，为保护原告合法权益进一步作出努力。 关键词:行政诉讼;原告权益;法理基础;制度设计 中图分类号: DF74 文献标识码: A 文章编号: 1674-9502 (2014) 05-014-08 一、行政诉讼根本目的之辨析 行政诉讼作为司法实践活动之一，有其特定的目的。诚如学者指出，行政诉讼目的，是以观念形 式表达的国家进行行政诉讼所要期望达到的目标，是统治者按照自己的需要和基于对行政诉讼及其对 象固有属性的认识预设的关于行政诉讼结果的理想模式。①可以说，行政诉讼目的之准确界定，不仅 可以为行政诉讼法学研究提供方向指引，也可以为行政诉讼的制度设计提供坚实的基础。 (一)行政诉讼目的之学理分析 从行政诉讼制度的起源、运作和设计者的初衷来看，行政诉讼至少有三重目的:监督行政权的行 使、解决行政争议和保护行政相对人和相关人的合法权益。毋庸赘言，行政诉讼的直接目的是解决行 政争议，为行政机关和相对人或相关人之间的利益纠葛提供解决纷争的渠道:其次，通过行政争议的 解决达到监督行政权行使的客观效果，也是行政诉讼的目的之一，因为在行政争议的解决程序中，合 法正当的行政行为被维持，违法或不当的行政行为被撤销或变更，行政诉讼通过对不同行政行为的不 同评价，实现了规制行政权合法行使的目的:再次，保护行政相对人或相关人的权益，由于行政相对 人或相关人在行政诉讼中系以原告身份出现，简言之，是保护原告的合法权益，如果不是出于保护原 告权益的初衷，行政诉讼也不会产生和发展。 但是三重日的并存，并不意味着三者地位同等重要。显然，与后两种目的相比，解决行政争议更 作者单位:上海市浦东新区人民法院 收稿日期: 2014-08-27 ①马怀德: ((行政诉讼原理))，法律出版社 2003 年版，第 68 页。 14 多地呈现为手段与路径的表征，而保护原告权益与监督行政权行使才是目的与归宿，但后两者又究竟 孰轻孰重?这一问题的解决，不仅可以解决理论的分歧，而且有助于决定立法的选择和制度的安排。 如果选择以监督行政权为重，意味着行政诉讼的制度安排必须聚焦于促进行政的正当、合法、有序运 转，营造良好的行政管理秩序;而选择以保护原告权益为重，则意味着行政诉讼的制度安排应当围绕 原告的权益是否受到侵犯以及如何为其提供公正及时的救济等问题而展开。 对此，有学者提出监督说，认为权力分立和人民主权的宪政原则决定了行政诉讼目的是司法 权监督和制约行政权，为实现人民主权，须对行政机关是否依法行政进行监督。①也有学者提出双 重目的说，认为行政诉讼既应当保护原告合法的私益，又应当通过维护和监督行政机关依法行使职 权来维护国家利益和公共利益。②还有学者提出了要建构以权利保护为主导的多元目的。③但多数 学者提出了保护说，认为行政诉讼产生的本质，在于矫正行政权居高临下的局面，为公民、法人 或其他组织提供说理、表达不服和获得救济的机会，因而行政诉讼的首要和根本目的是保护原告合法 权益。@ 笔者赞同保护说。主要理由在于:1.相对于强大的