行政诉讼受案范围之立法技术探析.pdfVIP

##$ 年% 月 社科纵横 ’( ，##$ 总第 卷第 % 期 )*+,-. )+,/0+/) 1/2,/3 2*.4 0*4 % ·法学探讨· 行政诉讼受案范围之立法技术探析 吴淞豫! （武汉大学法学院 湖北武汉 56##$ ） 【内容摘要】本文以行政诉讼法修改中更好体现理论成果，完善现有立法技术为初衷，以行政诉讼受案范围立法技术为研究对 象，认为应当从两方面把握其内涵：宏观上在法律体系中何种效力等级的规范性法律文件中规定受案范围，不同效力等级的法 律的规定区别、衔接以及逻辑起点的选择；微观上法律条文本身逻辑体系（以何为受案范围确立的基本范畴）、表述方式（肯定式 还是否定式）的甄别使用。在比较和分析了域外行政诉讼受案范围立法技术的前提下，认为我国行政诉讼的受案范围立法技术 应当从两个方面完善：宏观上首先在宪法中明确司法机关对行政行为的审查权，明确司法是行政争议最终解决途径（最终裁决 权），以确认和保障相对人诉权为逻辑前提，在不同效力层级之法律规范性文件中分别确立；微观上应以行政争议为基本范畴， 在宪法、行政诉讼法以及其他法律中甄别使用肯定式和否定式。 【关 键 词】行政诉讼 受案范围 立法技术 中图分类号：7894 6 文献标识码：- 文章编号：%##$ 8%#;（##$ ）#% ##5 #5 我国行政诉讼制度确立至今，受案范围一直是理论界 即是概括式的，但对于同存于一个共同范畴下的其它事物 关注的重心。行政诉讼法修改提上日程后，这方面的讨论 而言却是列举式，并不能严格区分! 。从立法技术上讲，对 更是高涨。综观之，学者多从如何扩大受案范围和如何理 一个事物范畴的界定，既可用肯定式即抽象出该事物的整 解现有法条的角度来探讨问题［%］，形成一些比较成熟的看 体特征作为范畴来界定，亦可从否定式即在一定范畴内对 法，对受案范围的完善有着重要的意义。但如何在修改中， 不符合该事物特征者予以明确的排除来界定之。两者在界 较好地反映出这些研究成果，从立法技术上保证成果内涵 定事物的方式上存在着根本的不同，可以做到严格区分。 的完整表述，是本文探讨的中心。 故，笔者只把受案范围的表述方式区分为肯定式和否定式 一、行政诉讼受案范围之立法技术概说 两种。 立法技术，严格意义上，是指制定、修改和废止法律的 进一步说，选择肯定式还是否定式还是兼备之来表述 技术。从世界范围来看，关于立法技术的规则体系有美国 受案范围，都存在选择在何种范畴下的肯定和否定问题，即 《统一和标准法案起草规则》和罗马尼亚《立法技术总方 受案范围确立时以何范畴为基本范畴，此是立法技术上的 法》，我国的台湾地区也有《法规标准法》予以专门地规定， 重点之一。其对公民法人其它组织行政诉权的保障有着重 中国大陆目前尚属空白。 要的影响，需结合一国法治发展的实际情况来构建。目前， 立法技术分为宏观和微观两个层面。宏观层面，即一 我国行政诉讼法中对受案范围的表述是肯定和否定的兼 国法律体系中各单项法律之间篇章结构的互相呼应和衔 用，但基本范畴却极其交错模糊。有学者认为我国行政诉 接、术语的统一和一致，形成一个完整、严密整体法律规范 讼法中对受案范围确立的标准至少可以拆分出不同层次和 体系；微观层面，即某项法律内部各条文之间的协调一致乃 类别的十类标准［6 ］，引发了实务操作中的歧义纷扰。 至每一条文逻辑结构的完整和表述准确。行政诉讼受案范 二、域外确立行政诉讼受案范围立法技术略评 围的立法技术应包括两方面内容。 行政诉讼制度虽然是当代法治国家的共同制度，但由 一是宏观层面上，选择法律体系中何种效力等级的规 于