论我国刑事诉讼证明标准.pdfVIP

第 21 卷总第164 期 论部国刑事说讼部明惊:撞 口牵仲制* 一、我国现行刑事诉讼证明标准及其缺陷 难以收集的情况下，由于未达到确实、充分的程度，案 件使往往久拖不决，对犯罪嫌疑人实行超期羁押。 证明标准又称证明要求、证明任务，是指承担证 一、确立我因刑事诉讼证明标准应遵循的原则 明责任的人提供证据对案件事实加以证明所要达到 刑事诉讼证明标准是证据法中的一个基本问题， 的证明程度。我国现行三大诉讼法均没有关于证明标 它不仅涉及相关的诉讼理论和原则，问时也与诉讼初 准的明确条款，但《刑事诉讼法》第 162 条规定 衷紧密相连，具有极为重要的意义。确定我国的刑事证 案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人 有罪的，应当作出有罪判决…...证据不足，不能认定 明标准，既要符合司法认识论原理，符合刑事诉讼价值 观的要求，又要结合刑事诉讼的自身特点，针对不同的 被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能 主体、不同的对象及诉讼的不同阶段、加以确定。 成立的无罪判决。据此，学界通说认为，案件事实清 (一)遵循认识论原珉，确定法律事实观 楚，证据确实充分是我国的刑事诉讼证明标准。 对于刑事程序中的事实能不能认识、能够认识到 我罔的这一诉讼证明标准相对于西方国家的旺 什么程度、应当将什么程度的事实作为判决的依据， 明标准而宫，有其鲜明的特点，但是也折射出重大缺 收回内外学者中存在着很大的争议。主要存在着四种 陷，主要表现在: (一)刑事证明林准缺迄层次性。刑事证明标准适 认识:一种是客观事实现，认为事实能够认识，应当把 窑观真实或者实质真实作为认识和刑决的标准;一种 用于刑事诉讼全过程，而刑事诉讼又是由若干个诉讼 是主观事实现，认为在刑事诉讼中认定的事实是特定 阶段所构成的，不间的诉讼阶段应适用不同的证明标 人员发现的事实，而非客观事实;还有一种观点认 准，对此，各国的立法和司法实践都有体现。这不仅符 为，在法律世界中，没有绝对的事实，只有主管机关 合立法者的意旨，也是刑事诉讼客观规律的必然要求。 (二)在移返起诉、提起公诉时要达到证据确实、 在规定的程序中所确定的事实，即法律事实;最后一 种观点认为，法律程序的目的在于解决争端，事实问 充分往往是一厢情愿。根据刑事诉讼法规定，在审 舰是无所谓的。 查阻诉阶段，辩护律师可以调菇取证，律师掌握的证 笔者同意法律事实观。法律在将某些后果赋予某 据，公安、检察机关不一定掌握，犯罪嫌疑人的定罪前 些事实时，要逃走一个在具体案件中必须确定事实的 景还处于一种不明朗的状态。因此，在这两个阶段坯