论我国审判独立之障碍——基于成都孙伟铭案的研究.pdfVIP

2 010 年 1 1 月(上) 拟制品和公 iIBCI.测111.1羞事33 一一基于成都孙伟铭案的研究 霍淋华黄青山 摘 要 审判独立是我国宪法、三大诉讼法共同确立的一项基本原则。我国在法律上是规定并强调了审判独立的。但是 随着社会的发展舆论杀人的议论由此产生。我们可以看出，审判独立在中国依然有很大的不足，并不是一朝一夕就可以完 善起来的。本文通过归纳我国审判独立的障碍，探索完善审判独立的新模式. 关键i司审判独立社会障碍舆论民情 中图分类号:D926 文献标识码:A 文章编号: 1009-0592(2010)11-137-01 2008 年 12 月 14 日，孙伟铭饮酒驾车i在成 4 人死亡 1 人重 中，道德感又容易走上极端，倾听民意是民主的表现，可是从宪法 角度说，最恐怖的不是一个人的暴政，而是多数人的暴政。当愤 伤、公私财产损失共5 万余元的严重结果。此案在成都市中级人 怒的民意以道德上的评判去干涉法律思维，我们很难说昕从民意 民法院以危险方法危害公共安全罪，判处肇事司机孙伟铭死 刑，剥夺政治权利终身。在二审中，四川省高级人民法院第一审 是理性的选择。 判庭仍以危险方法危害公共安全罪控诉，最终改为无期徒刑。 事实上，我国可以采用世界普植采用的人民陪审制在保 笔者认为，该案反映了中国的审判独立依然存在着重重障 证审判独立的同时，并行不悖的照顾舆论民情。 碍，存在着众多的所谓的民意杀人1 我们应该如何理解审判独 审判独立中的制度障碍又可细分为两点2 一是法院在人事、 立? 财政方面没有独立的权力:二是法院内部机构的设置使法官无法 司法独立的核心便是审判独立。许多国家在三权分立的基 独立审判。 础上又明确规定了司法独立或审判独立。为保障审判独立原则 首先，法院的财政权由国家和地方各级行政机关掌握。财政 的实现，西方国家还确立了请如法官高薪制、终身制等一系列的 命脉被政府所掌控，法院如何能够独立呢?尤其在法院的行政庭 保障制度。 中，法官面对着掌握自己经济状况的行政主体，无形中面对着巨 而在中国，虽然不实行三权分立，但审判独立也为我国宪法、 大的压力，我们很难相信法院的独立性。而在人事权方面，法院 三大诉讼法共同确立的一项基本原则。我国在法律上是规定并 中领导干部的行政职务由地方各级权力机关选举、委任和罢免， 强调了审判独立的。但是随着社会的发展舆论杀人的议论由此 而且审判人员本身也由地方各级国家权力机关任免。可见人事 产生。我们可以看出，审判独立在中国依然有很大的不足，并不 方面的控制权完全在于地方各级党委和地方人民政府。在这样 是一朝一夕就可以完善起来的。笔者将我国审判独立的障碍主 的情况下，要求法院独立审判也确实是勉为其难。 要归于以下几点3 第一，民意在一定程度上架空了法律条文:第 其次，在我国法院内部，1挠、庭长审批是任何一个法官裁判案 二，人民法院的财政体制、人事制度阻碍了司法独立:第三，法院 件后的必经程序，虽然这一程序并非法定程序。审判委员会的设 内部机构的设置使得法官无法独立审判:第四，审判独立的社会 置和运作更使法宫的个人意志荡然无存。)个复杂的案件，如何 障碍。 通过短短的数十分钟汇报使得审判委员会成员均对案件有详细 笔者认为，审判独立的社会障碍中最为主要的就是民意。法 的了解?何况审判委员会由法院各庭长