浅论民事证据中虚假自认.docVIP

浅论民事证据中虚假自认 　　摘 要 自认是民事诉讼法中的一种特殊证据类型，狭义是指当事人一方做出的对于自己不利的案件事实的承认。在民事诉讼中，自认免除了另一方当事人的举证责任和法官的认定责任，对于解决纠纷、提高案件诉讼效率具有重要作用。但是与此同时，当事人的虚假自认也伴随着自认制度的产生而产生，在诉讼活动中难以察觉且屡禁不止，且学界也对于虚假自认存在不同看法。因此本文将从自认制度出发，分类别对虚假自认进行深入剖析，综合学界观点，依据诉讼法的基本价值，对于虚假自认的效力问题提出一些建议与看法 关键词 自认效力 虚假自认 分类 诉讼法 基本原则 中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.401 一、自认概述 自认是民事证据中的当事人陈述的一种证据类型，是在民事诉讼中当事人一方做出的对于自己不利的案件事实的承认。在我国民事诉讼法的相关立法中，自认存在三种不同的范围界定 。其一，《中华人民共和国民事诉讼法》第51条将自认的范围仅限于对于诉讼请求的承认。其二，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第75条规定将自认的规定扩大为案件事实和诉讼请求的承认。（虽已失效，但仍有参考意义）其三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条第1款规定：“在诉讼过程中，一方当事人对于另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。”2015年新出台的《最高人民法院关于适用的解释》，也认为自认仅包括对于事实的承认。而且从本文主题出发，笔者将自认界定于对于案件事实的承认 根据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条规定，民事自认应当符合以下几个条件：自认的主体只能是当事人或者其诉讼的代理人；自认必须发生在诉讼过程中；其内容是承认对方当事人所主张的不利于己的事实为真实；自认可以以明示或默示的方式进行；自认不适合用于有关身份关系、国家利益和社会公共利益的案件的事实 一般根据《民诉司法解释》和《民诉证据规则》相关条款对于双方当事人来说，其可以免除另一方当事人对于该主张的事实所负的举证责任，即使是在二审或是再审程序当中，双方当事人都不得随意撤回自己的诉讼主张和自认；对于法院来说，经双方自认的事实，一般来说法院可以将其认定为真实，无需另行调查证据 二、虚假自认 虽然自认能够起到简化民事诉讼程序、提高诉讼效率的作用，但是任何制度都无可避免的存在其制度的缺陷，自认制度也不例外。民事诉讼中的自认是一种当事人的陈述的一种类型，其主观性非常强，并非全然真实、可靠。最近几年，司法实践中便存在许多虚假自认，虚构借款诉讼以逃避民间借贷等可谓屡禁不止 虚假自认有广义与狭义之分。最广义为客观的虚假自认，是从案件事实出发，不考虑当事人的主观情况，当事人在诉讼中陈述的事实与案件事实客观不符的一种当事人陈述。中义的虚假自认是指当事人之一方在诉讼中，明知对方提出的不利于自己的事实违反客观真实却予以承认。而狭义的虚假自认是指当事人之一方在诉讼中，明知对方提出的不利于自己的事实违反客观真实却故意予以承认，意图发生诉讼法上自认效果的行为 。客观的虚假自认具有非主观性和不可避免性，可按《民事诉讼法》第69条、170条和200条等相关条款处理。但是对于其他虚假自认却存在较大争议，为了对虚假自认进行更加细致合理的分析，笔者将从中义层面出发，对虚假自认进行分析 （一）自发的自认与基于?{迫、欺诈及重大误解的自认 根据当事人的主观是否自愿，可以将当事人的自认分为自发的自认和被迫的、欺诈及重大误解的自认。自发的虚假自认是指当事人对于自己不利的案件事实的承认是出于一定的目的并基于主观自愿而做出的；而被迫、欺诈及重大误解的自认是与自发的自认相对的一种自认类型，即当事人的自认并非出于自愿，而是出于欺诈、胁迫或重大误解做出的。无疑虚假自认也存在上述分类 （二）部分事实的虚假自认和全部事实的虚假自认 根据当事人承认的内容和案件事实情况的比较分析来看，虚假自认可以分为部分事实的虚假自认和全部事实的虚假自认。部分事实的虚假自认是当事人对于事实承认的内容超出、不足或略有不符但尚未达到全部虚假程度的一种当事人陈述。全部事实的虚假自认是指当事人自认的全部事实均与案件事实不符的一种当事人陈述 全部事实虚假自认的大多存在于虚假诉讼当中。虚假诉讼是指民事诉讼的双方当事人恶意串通，合谋编制虚假事实和证据向法院提起诉讼，利用法院的审判权、执行权，非法侵占或损害国家、集体、公民的财产或权益的诉讼行为。 从虚假诉讼的目的来看，虚假诉讼包括谋取财产利益型的虚假诉讼、逃避责任型的虚假诉讼和规避法律型虚假诉讼。当事人虚假自认目的也大抵相同 三、虚假自