瓦格纳法则在中国的运用精选.docxVIP

中国存在瓦格纳法则吗？---基于中国数据的实证性研究郑文才金融工程 2014302540192一、引言自工业化革命以来，尤其是自第二次世界大战结束以来，各发达国家公共支出在GDP中的相对额均呈现出了显著增长的态势。以美国为例，1913年，美国的公共支出占不到国民产出的1/10，1946年升为13%，而到了1998年，美国的公共支出约占GDP的1/3。德国经济学家阿道夫·瓦格纳(AdolphWagner,1883)对英、美、法、德、日等国的工业化现状进行研究之后,提出了“公共支出增长法则”,认为随着现代工业社会的发展,“对社会进步的政治压力”的增大,以及在工业化经营方面因“社会考虑”会要求增加政府财政支出，即一国的财政支出占国民收入的比例会随着一国国民收入升高而升高。这一公共支出增长法则后来被人们称为瓦格纳法则。瓦格纳同时指出公共活动范围扩大的三点理由:1、由于政府活动的扩张而增长瓦格纳认为财政支出比率上升趋势的最基本的原因是工业化:工业化—人均收人增加—政府活动扩张—财政支出比率提高。首先,市场失灵和外部性的存在需要政府的活动增加。瓦格纳认识到,随着经济的工业化,不断扩张的市场与这些市场中的行为主体之间的关系更加复杂化,这需要建立司法体系和管理制度,以规范行为主体的社会经济活动。其次,政府对经济活动的于预以及从事的生产性活动,也会随着经济的工业化而不断扩大。因为随着工业化经济的发展,不完全竞争市场结构更加突出,市场机制不可能完全有效地配置整个社会资源,需要政府对资源进行再配置,实现资源配置的高效率。再次,城市化以及高居住密度会导致外部性和拥挤现象,这些都需要政府出面进行干预和管制。最后,教育、娱乐、文化、保健以及福利服务的需求收人弹性较大,要求政府在这些方面增加支出。这就是说,随着人均收人的增加,人们对上述服务的需求增加得更快,政府要为此增加支出。2、随着经济发展阶段不同而增长。马斯格雷夫和罗斯托曾经论述过经济发展阶段与财政支出增长的关系,特别是马斯格雷夫教授对不同的发展阶段各类财政支出的增长变化作详尽的阐述。他把整个财政支出划分为军用支出和民用支出,而民用支出按其经济性质又进一步划分为公共积累支出、公共消费支出和转移支出;同时把经济发展划分为三个阶段,即初级阶段、中级阶段和成熟阶段,并认为在不同的发展阶段,民用支出中的三类支出的增长情况各异。马斯格雷夫认为,在经济发展的初期,公共积累支出应占较高的比重。交通、通讯、水利等经济基础设施具有极大的外部经济性,私人经济部门不愿投资,而这些经济基础设施的建设不仅影响整个国民经济的健康发展,而且也影响着私人部门生产性投资的效益。因此,政府必须加大经济基础设施的投资力度,创造良好的生产经营和投资环境,加速经济“起飞”)在经济发展的中期,私人部门的资本积累较为雄厚,各项经济基础设施建设也已基本完成,财政投资只是私人投资的补充。因此,公共积累支出的增长率会暂时放慢,在社会总积累支出中的比重也会有所下降。在经济发展的成熟期,财政投资的增长率有可能回升。因为在这一时期,人均收人水平提高,人们对生活的质与量提出更高的要求,需要更新经济基础设施,加大社会基础设施和人力资本的投资。3、受政府机构膨胀的影响而增长。随着政府机构的不断膨胀,导致财政支出规模不断扩大,甚至财政支出规模增长超出了共用品最优产出水平所需要的支出水平。此外,由于政府机构通常拥有提供公共品的垄断权。例如,环境保护、国防、社会保险等都是由专门机构提供的。在很多情况下,政府官员们独家掌握着特殊信息,这就使他们能够让政治家们相信他们确定的产出水平的社会收益比较高,从而实现预算规模最大化的产出。我国近年来达到的经济新常态的环境下,经济增速脚步放缓，直观上是会导致财政收入占GNP比重上升的。这种现象是符合瓦格纳法则的,一些人基于此提出所谓中国经济新常态的“财政新常态”现象。但是1971年时我国为调动地方政府积极性而实行的“财政包干”制度,一度导致“两个比重”下降,即财政收入占GNP比重和中央财政收入占整个财政收入的比重下降。“两个比重”的下降,明显违背了瓦格纳法则,很多人基于此提出所谓中国经济增长中的“畸形”现象。瓦格纳法则是政府提高两个比重的重要理论基础,瓦格纳法则在中国是否成立呢?如果成立,则扩大政府财政规模是合理的,反之政府则应该合理控制财政收支。在我国自1985年以来近30年来的财政赤字的情况下,特别是在如今的“经济新常态”的转型折点上，政府规模的合理确定对于财政政策的制定和实现财政平衡有着重要的意义。那么“瓦格纳法则“是否不仅在如美国一类的发达国家存在，在中国这种发展中国家的经济发展中，瓦格纳法则是否成立呢？以我国为例，1985以来，我国的财政支出呈现逐渐上升的趋势。那么中国的财政支出增长中究竟存不存在瓦格纳法则呢？国内一些学