行政诉讼立案登记制度立法缺陷及其解决.docVIP

行政诉讼立案登记制度立法缺陷及其解决 　　摘 要 我国的行政诉讼法最新修订中引入了立案登记制度，改变了之前的实体性审查制度，该制度在一定程度上有助于减缓行政诉讼立案难的问题，但是其中依然存在着较多的不足和问题，需要加以研究分析。从立法的角度来看，现存行政诉讼立案登记制度中对于立案的基本条件和要求并不明确，缺乏有效的内部监督设计，以及在配套制度中存在缺乏。进一步加以弥补和解决，是完善我国行政诉讼立案登记制度的重要内容 关键词 行政诉讼 立案登记 立法 作者简介：付纳伟，电子科技大学政治与公共管理学院 中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.014 行政诉讼是有关于行政机关具体行政行为的诉讼活动，作为“民告官”的主要体现，旨在维护公民基本权益，约束政府的行政行为和权力滥用。作为限权的重要内容和体现，行政诉讼在法治国家中占据着极为关键的地位。自从行政诉讼在我国法律体系中确立之后，象征着程序性的政府权力限制得以实现，公民可以利用行政诉讼来维护自身的权益，进而约束行政机关的权力滥用。毋庸置疑的是，政府机关及其工作人员在实际的诉讼活动中较公民而言具有较大的优势，二者并不处于平等地位，因此为实际的行政诉讼活动带来较多的困境和难题。行政诉讼活动的对象是利用司法途径来审视政府权力行使，但是其在现实中依然存在着较多的困境，尤其是行政诉讼立案登记制度中，虽然能够有助于提高行政诉讼的立案难提供了一种借鉴，但是从实际而言，其依然受到诸多缺陷的限制，需要进一步加以研究和分析 一、我国行政诉讼立案登记制立法规定 行政诉讼与一般的民事诉讼和刑事诉讼活动不同，在行政诉讼之中因为原告与被告之间的地位并不平等，因此在进行诉讼的活动之中会存在着诸多困境，其中一项就是有关行政诉讼的立案比较困境。因此，在建设法治国家的过程中，党和国家对于行政诉讼的立案难问题加以关注。从党的十八大四中全会中就提出了有关行政诉讼的立案登记制度，“改革法院案件受理制度，变原来的立案审查制为立案登记制”。最终在新的行政诉讼法律规范中得到了体现，其具体体现在其中的法律条文之中，“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案”。可见，党和国家的意志最终在我国的新行政诉讼法中得到了体现，因此，我国有关行政诉讼的起诉开始了立案登记时代 毋庸置疑的是，立案登记制度作为一项比较成熟的机制，已经在西方的诉讼活动中得到了加大的贯彻和实践。在西方的发达国家中，诉讼活动尤其是行政诉讼活动都能?蚪?入司法审判的环节，在立案上并不是适用实体性审查。与此相对应的是立案登记制度，是与实体审查制度对应的概念，其来源于西方的诉讼实践。作为我国行政诉讼活动的一种新型受理方式，在一定程度上与西方的立案登记制度依然存在着一定的差异，具有中国的个性和特点。与此同时，人们关注到了我国的行政诉讼活动与西方法治发展之间的不同的差异，尤其是在起诉条件上的规定，有如下几点：原告资格审查，分析其是否符合适格当事人；被告是否明确，也就是是否具有明确的行政机关；有关诉讼的具体要求和诉求是否是明确的；最后是有关诉讼的活动是否属于该法院的管辖范围。这些内容体现在第49条，第25条，第51、52条等。由此可见，我国的立案登记制度中依然存在着实体性审查，其与西方的诉讼立案登记制度之间存在着距离。基于中国的具体国情，该制度虽然在一定程度上能够缓解有关行政诉讼的立案难问题，但是其效果有限，仅仅是”准立案登记主义” 二、我国行政诉讼立案登记制存在着的立法缺陷 诚如上文所言，在行政诉讼的立案登记制度之中，存在着一定积极因素，能够有助于实现行政诉讼的立案，保护公民在与行政机关和权力的纠纷解决上采用诉讼的方式实现救济。但是就目前而言，其在立法上仅仅是准立案登记，其与西方的完全化的立案登记制度之间存在着差异，在解决行政诉讼纠纷结合和限制行政机关权力、保护公民的基本权益上依然存着诸多不足之处 （一）对起诉条件的定位不清 就司法机关的基本职能和改革的要求来看，尽可能实现有案必立，有诉必理的基本要求。作为法治建设的一项重要内容，司法改革和司法公信力的提升需要法院在解决社会纠纷与限制政府权力滥用上发挥更加重要的作用，其基本的前提便是能够付之于司法诉讼途径。与行政机关的地位相比，我国的司法机关存在着不独立、受限制的基本境地，因此在有关行政诉讼上有所拘束，难以真正发挥公正立案与公正审理，其风险是客观存在着的。虽然改革向着好的方向发展，但是依然留有较大的自由裁量权和空间，使得行政诉讼的案例登记和受理难以发挥作用，存在着模糊之处。例如对于案件受理上的四个基本条件之中，包括了是否与案件具有利害关系，案件的被告和原告是否明确具体，是否提出了具有可