论我国破产重整之经验与制度完善——从实践到规范的梳理.pdfVIP

业务托管方式。第五，借鉴雅新案的投资人招募方式，以市场标准确保重整各方 当事人的利益最大化。第六，借鉴建立苏州法院采用的预警机制，以尽早挽救困 境企业。 第三部分发现问题，寻找对策。第一， 《企业破产法》第2、7、70条未规定 法院决定是否受理重整申请的具体标准，可能导致重整程序的滥用、错用，剥夺 有复苏希望企业的重整机会，使复苏无望的企业走上费时费力的重整之路。就此， 针对就上市公司提出的重整申请，一般应予许可；就非上市公司，借鉴双轨制立 法，针对就注册资金较大、职工人数较多的大型企业提出的重整申请，一般应予 许可，针对就中小企业提出的重整申请，以申请人提出可行的重整计划作为受理 之前提要件。第二，最高人民法院《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规 定》，单一以“债务人可供清偿的财产价值总额”为计算基数，并不合理。应结 合案件复杂性，管理人为促进重整计划的通过、债权人获得清偿做出的贡献，确 定报酬。另外，对该规定第14条不能进行简单的文义解释，当法院单一指定律师 事务所或会计师事务所担任管理人时，若管理人聘请会计事务所或律师事务所协 助履行管理人职责，其虽非聘请本专业的中介机构，但该费用亦应从管理人报酬 中支付。第三, 《企业破产法》第79、80条关于重整计划草案编制主体的规定过 于狭窄，应将其扩展至包括债权人等利害关系人。第四， 《企业破产法》第85 条未规定出资人组的表决规则，对此，应参照适用债权人组表决规则，采用“人 数和表决权”双重多数决规则，而非参照适用《公司法》股东会表决规则，采用 表决权单一多数决规则。此外，因在重整案件中股权价值已为负值，为避免在债 权人已同意重整计划草案时，债务人原出资人、股权质权人坚持以高价转让其股 份，阻碍重整计划草案的通过，法院可强制裁定股权转让。第五，《破产企业法》 第92与93条的规定自相矛盾，导致重整计划没有约束力，并导致监督权人只能 “监”而不能“督”。应修改第93条的错误规定，授予当事人申请强制执行的权 利，仅在无法强制执行时，才应进入清算程序，而非直接裁定终止执行，否则重 整计划对当事人的约束力无法体现。 关键词：破产重整；重整模式；实践经验；规范的不足与完善 5 abstract The life of law doesnt lie in logic, but in experience. Though Law of the PRC on Bankruptcy has set up the bankruptcy reorganization system,it’s just the text specification,and specific application during practice is needed, as well as to summarizing experience and correcting deficiencies.This article depending on the typical cases happened after the publish of Law of the PRC on Bankruptcy, lists systematically deficiencies and experience, to provide reference for theory and practice. The text is set up into 3 parts: Part 1 is to describe the cases, and refine the patterns of bankruptcy reorganization. First,I summarized typical cases of bankruptcy reorganization which provide practical material from the aspects of composition of administrators,