课改是否应冲破工具论的障碍.pdfVIP

_lII_川l川鋈 焦 点 课改是否应冲破 “工具论的障碍 ◎杨先武 伴随着新世纪的脚步，新一轮课程改革 已经 2014年第 3期上的 《人文性真的 “过头”_r吗?》曾 走过了十多个年头。但时至今 日，语文教学并未出 对此作过论述 ，故不再重复)；而有 人本就对新 现明显的改观 ，反而乱象丛生。虽然语文课程标准 课标看不顺眼，一发现公开课 、爪范课中 现了偏 颁布已久，但有些语文界人士并不 “买账”，诸多课 差，就立马抓住 “把柄”大做文章。钱 群先 曾对 改理念从 …开始便受到抵制甚至遭到抨击 ，更有 此有过预见，即 “一种理念 与倡导， 旦成为时髦， 人认为，“正是这些 新‘理念 ’，把语文教学引向了 变成一种时尚的时候 ，就可能会变形 、变质，在潮 错误的方向”。【l本来学术争鸣是一种正常的现象， 流之下，就必然会产生许多新 问题，甚至会发生某 但为什么在课改之前却很少听到语文界对教学大 种混乱。因为改革就是实验 ，实验不可能每步都考 纲和 “1二具化”的教学发出不同的声音呢?人们不 虑得这么周到，必然会有些问题 ，产生你意想小到 会忘记，上世纪末那场语文教育大讨论一直未在 的弊端”。在这种情况下，“就会有人打着 纠‘偏’的 圈内产生反响。难道是新课标m现了历史性的倒 旗号来反攻倒算，重走回头路，鲁迅用一句很形象 退 ，抑或语文界的批判意识已比过去大大增强?答 的话说 ，叫做 改‘革一两 ，反动 斤 ’，那是很可怕 案当然是否定的。面对语文课改举步维艰的严峻 的”。3[1事实证明，钱先生的这番话并非臆断 现文 ，我们不能不认真探其究竟。 另一方面也是最重要 的一个方面则是同有 的 一 、 新课改为何屡遭非议? 教育观念 已成为课改的思想障碍。这种障碍主要 和任何改革．样 ，课程改革绝不可能一帆风 来 自 “三老”的 “]_具论”。必须肯定的是，“了老”埘 顺，必然会Ⅲ现各种各样的问题 ，随之而来的则是 语文教育作f“r重大的贡献 ，尤其是叶圣陶先生 遭到非议 。就语文课改而言 ，这种非议之声最为强 在 70多年的语文教育实践与研究中，积累r丰富 烈。之所 以如此 ，笔者以为主要有两方面的原因。 的经验 ，形成了较完整的语文教育思想体系，很多 一 方面是课改之初语文教学就出现了歪曲新 理论至今仍有着重要的指导意义。但小可否认的 课标 、泛化 “人文性”的错误倾向，这主要表现在某 是，南于种种原因，他们的教育思想存在着较大的 些公开课 、示范课中。由于执教者不懂得什么是真 局限性 。正如潘新和先生所说 ：“他们的语文教育 正的人文 ，也不懂得怎样在语文教学 中渗透人文 指导思想是 应‘付生活论 1-具论 ’。这种认知足 精神，因而要么把 “人文性”混同于思想品德教育； 南他们所处的时代决定的。”HI而对语文教育影响 要么在语文课上人为地添加与文本无关的内容， 最为深广的，莫过于 “语文是 r：具”的思想。在 “语 进行漫无边 际的 “拓展 ”，甚至把语文课上成 r别 文是 r具”即 “一r具论 ”的指导下 ，语文教学长期 以 的课。于是，有些人便 以此为依据 ，认 为新课改片 来被 “]具性”所主宰 ，走进了科学化、技术化的误 面强调了 “人文性”，并认为 “T具性与人文性的统 区。这是不争的事实。而语文课程标准纠正了 “语 一 ”将语文教学引向了歧途 。这无疑是一种 以偏概 文是T具”的片面性 ，并把语文这 门人文课程必须 全的结论。事实上，由于受应试教育的干扰 ，加上 重视的 “人文”提到，r应有的高度 ，使 史教学不 大多数教师对技术化训练早已轻车熟路，闪此 “人 再是 “T：具性 ”