郭象哲学与山水自然的发现.pdfVIP

复旦学报(社会科学版) 2006年第2期 FUDAN No．22006 JOURNAL(socialSciences) ·中国哲学研究· 郭象哲学与山水自然的发现 李昌舒 (南京大学中文系，南京210093) [摘要]中国美学史上，关于山水自然的发现一直是一个重要论题。文章提出如下观点：(一)，庄 子所讲的是自然而然的“自然”，是精神境界的“自然”，这与作为山水景物的“自然”不能完全等同。因此， 庄子哲学并不能直接导致对山水自然的发现。(二)，郭象认为，当下存在的个体之“物”是自在、完足的， “物”之后什么也没有。从美学上讲，这就使感性事物摆脱了道家之“道”、儒家之“德”的主宰。这一思想 对于中国美学中山水自然的发现具有直接影响。 [关键词]郭象哲学性物山水自然 中国美学史上，关于山水自然的发现一直是一个重要论题。从时间上讲，大约是在六朝的晋宋 之际，这是学界比较一致的看法。那么，从思想上讲呢?这是学界讨论得比较多、却又分歧比较大 的一个问题，本文尝试从郭象哲学的角度来探讨。① 一、庄子哲学与山水自然 论及中国美学中山水自然的被发现，研究者多将之与庄子哲学相联系，庄子哲学对于中国美学 具有根本性的、多方面的影响，这是勿庸置疑的。但庄子哲学似乎并不能直接导出对山水自然的发 现。这可以从两个方面讲： 其一，庄子认为，各种艺术品的美能够刺激人的感官欲望，使人不能-fl,境空明，从而妨碍人的体 道。因此，艺术品应该被毁弃。“故纯朴不残，孰为牺樽!白玉不毁，孰为畦璋!道德不废，安取仁 加工的，艺术之美可以说是人为之美。庄子由对人为之美的否定，而走向对自然之美的肯定。这里 的“自然”并不就是自然界的自然，而是自然而然的自然。但自然而然(Nature)也是自然而然的 但必须注意的是，庄子哲学所讲的自然而然主要是指道，而非自然万物。感性事物并非庄子的兴趣 所在。庄子说：“毛嫱、丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。四者孰知天下 之正色哉?”“故为是举莛与楹，历与西施，恢诡懦怪，道通为一。”[1-p6卜62J显然，在庄子看来，自然万 物的美与丑只是相对的，“以道观之，物无贵贱。”[1-ra20]我们可以接着说：以道观之，物无美丑。 其二，人世间的黑暗与残酷确实可能会使庄子走向自然，因为相对于人间，自然界的人为色彩 [收稿日期]2004—12—20 [作者简介]李昌舒(1972_)，男，安徽肥西人，南京大学中文系博士后。 ①晋宋之际山水自然的发现是多种因素共同作用的结果，如现实社会的动荡混乱促使士人从朝廷走向山林，庄园经济的发 展带来可亲可游的自然景物，等等。本文主要论述其哲学思想上的原因，故对于其他因素均未涉及。 *本文是国家社科基金项目(批准号：05CZX024)阶段性成果。 134 要少得多，更接近于自然之道。因此，庄子哲学确实表现出对自然界的向往。《刻意》篇说：“就薮 泽，处闲旷，钓鱼闲处，为无而已矣。此江海之士，避世之人，闲暇者之所好也。”[1_幽]《在宥》篇云： “故贤者伏处大山堪岩之下。”[1--p274]庄子哲学的归宿在于与道为一的逍遥，山林的意义在于：较之 于纷乱的人间世，更适合于让人进入理想中的逍遥境界。山林江海无情无欲无利害之心，与之相 伴，就容易心如木石，从而进入心斋、坐忘的境界。但这并不意味着自然界就是庄子精神的栖息地， 恰恰相反，庄子明确地否认这一点：“山林与!皋壤与!使我欣欣然而乐与!乐未毕也，哀又继 之。”[1--ps88]①因此，可以说，庄子哲学的自然主义开出的主要是精神境界意义上的自然而然(natu． 同)，而不是自然界的自然事物(Nature)。二者虽密切相联，却不能等同。在庄子，自然界与人世间 虽有不同，但都不是道本身，都是要被超越的。我们来看看庄子理想中的得道者的生活环境： J (神人)乘云气，御飞龙，而游乎四海之外。11-v2