浅谈添侵权法出台以前医疗纠纷处理的问题.ppt

浅谈添侵权法出台以前医疗纠纷处理的问题;资料收集及整理：谢芳 陆金健 施超飞 PPT制作：施超飞 谢芳讲解：崔云皎;浅谈添侵权法出台以前医疗纠纷处理的问题;;李安福从武警医院出院后，曾在1999年初以该医院在治疗和护理过程中严重不负责任，致其伤口感染生蛆，并最终被截肢为由，申请南岸区卫生局下属医疗事故技术鉴定委员会作医疗事故技术鉴定。该委员会于1999年3月作出鉴定结论，认定李安福系因右足伤情较严重而截肢，医院行为不构成医疗事故，但医院在诊疗过程中存在未摄片、伤口生蛆等医疗缺陷。李安福不服，遂以武警重庆医院为被告，直接向南岸区人民法院提出人身损害赔偿之诉。南岸区人民法院以上述鉴定结论为依据，认定被告方的医疗缺陷与原告方被截肢并无直接因果关系，被告方仅(从人道主义角度)承担适当赔偿责任，遂判决被告方给付原告方医疗费、护理费等计9000余元。李安福不服一审判决提出上诉，重庆市第一中级人民法院的二审判决在维持一审判决的基础上，判决被上诉人武警医院赔偿损害抚慰金10000元。李安福仍然不服，继续通过种种渠道上访申诉。重庆市高级人民法院在受理李安福的申诉之后，委托重庆市医学会医疗事故技术鉴定委员会再次对本案进行医疗事故鉴定，该委员会于2005年6月8日作出鉴定结论，仍然认定本案不构成医疗事故，仅在诊疗过程中存在某些不足。重庆市高级人民法院即驳回了李安福的再审申请。李安福最终向检察机关提出申诉。 　　; 这是一起比较典型的医疗纠纷案件。作为人身损害赔偿纠纷案件当中的一个特殊品种，医疗纠纷案件在人身损害赔偿之诉中所占比重近年来呈急剧上升之势，医疗纠纷本身也已成为我们社会当中争议极大的热点问题。对本案的透视和剖析反映出我们的医疗机构、司法机关乃至整个社会体制在面对矛盾日渐激化的医疗纠纷时存在的许多问题　 一、医院病历作为证据的效力问题 　　在本案一审开庭审理的过程当中，双方当事人曾就病历的真伪问题发生激烈争议。李安福一方认为医院提供给法庭的病历是伪造的。因为医院14天没有给李安福换药，所以其伤口才会因感染而生蛆。但医院的病历显示在第一次清创缝合术至第二次截肢术之间每天都给李安福的伤口消毒、换药、重新包扎，医院也坚称其病历是真实无疑的。但站在旁观者的角度对此立即产生的一个疑问就是：如果确如病历所反映的医院每天都会给患者的伤口消毒、换药并重新包扎，则患者的伤口怎么可能生蛆?这应该是一个常识性的问题。但法院认为李安福一方没有证据证明医院的病历是假的，故没有采纳其主张。　; 　; ; ;一、医疗纠纷的现状及其原因分析;（一）社会文明的进步，权利意识的高涨和法治秩序的建立 在医学不发达的时代，医疗具有神学的色彩，医生也具有崇高的地位，人们权利意识淡薄，当损害发生后，患者及其家属会认为自己的不幸是命运造成的，根本考虑不到医方的责任。 第二次世界大战结束后，世界的趋势是强调法制和人权，各国莫不如此。我国进入上世纪九十年代后也相继建立各种法律制度加强对公民权利的保障。在此背景下，公民的法律观念和权利意识得到空前提高。纠纷发生后，患者及其家属不再像过去那样被动地听从医护人员的支配，而是寻求各种途径对自己的权利进行救济。;（二）医患双方诚信的缺失，使医患矛盾更加尖锐 据2006年12月26日的《现代快报》报道，为了防止在医闹中受伤，深圳市山厦医院医生护士连日来带上钢制头盔上班，炒作的同时也包含着尴尬和无奈。随着医学技术的发展，医疗高新技术的运用覆盖了内、外、妇、儿各个专科，它在减轻患者病苦，给予准确诊断、及时治疗的同时，伴随而来的是诊疗费用大幅上升。经济条件不好的病人不得不放弃使用高新技术诊治疾患，医疗工作“救死扶伤”的普遍人道主义原则难以体现。高新技术广泛应用于临床，医生对技术和设备的依赖愈来愈多，同病人的心理和情感的交流愈来愈少，医患关系淡漠。医疗技术的相对局限性和医疗行为的高风险性，尚未被充分认识。人们普遍认为，在医学科技高度发达的今天，除了极少数众所周知的绝症之外，一般病症都是可以治好的。因此，在诊疗过程中，一旦发生常识范围以外的功能和机体上的障碍、伤残或死亡时，心理上就感到难以接受，认定医院误诊误治，并做出相当强烈的反应。同时医院服务理念的转变和医德的滑坡也加大了医疗纠纷发生的可能性和处理的复杂性。;（三）医疗卫生体制改革过程中的阵痛 我国自九十年代以来，正逐步实行医疗体制改革。改革的目标是将医疗机构逐步推向市场，医疗体制改革后各方利益进行了重新分配和调整，客观上形成了医保、医药、医疗三驾分头拉车的尴尬局面。医、药各方都从自身利益考虑，对医改寄予过高期望。医保希望寻求确保收支平衡的稳定运作环境；医药希望形成价廉质优的药品销售市场；医疗希望通过改革达到以较低的费用获得较高医疗质量的目的。但