重建#183;隐喻#183;哲学意味——历史文学作品三层面.pdfVIP

重建·隐喻·哲学意味——历史文学作品三层面 【历史题材与文学叙事】 里建·隐喻·哲学意味 ——历史文学作品三层面 童庆炳 (北京师范大学文学院，北京100875) (关键词]历史文学；重建；隐喻；哲学意味 [摘要]历史文学作品由表及里包含三个层面。第一层面是重建历史世界。历史本身 不是文本，不是真实叙事，但如果历史文学家不借助历史文本的话，那么就无所依凭，创作也 就无从谈起。这是一个悖论：历史文本不完全真实，可不借助历史文本创作就没有根据。历 史文学家要把握历史精神完整地重建历史世界，不要为历史文本所束缚。第二层面是隐喻现 实。隐喻是一种修辞格，它是指某个言语过程中，此物被转移到彼物上面。尽管此物与彼物 是不同的，但差异中又具有相似点。历史文学用言语写历史上的人与事，这就是“此物”；但这 入与事中隐含的历史精神，通过心理联想，被转移到现实，这现实就是“彼物”。第三层面是哲 学意味。这哲学意味是自然的，是作者从生活体验中提炼出来的，而不是生硬灌输进去的，更 不是在作品中写哲学讲义。 历史文学创作的发展与繁荣，成为当 现实生活无限丰富多彩，无限生动活泼，只 代文学创作的奇葩，吸引了众多的读者和 要你愿意，你可以从中寻找到无限的诗性， 观众，也引起了争议。史学家常常指责和 寻找到无限的戏剧性。你想要的一叨，在 批评当前历史剧、历史电视连续剧、历史小 现实生活中都可能存在，可为什么有的作 说没有写出历史的原貌，违背历史真实；文 家明明生活在现实生活中却对现实生活似 学批评家中多数人则认为历史文学家有权 乎视而不见，总是扭过头去对那过去的历 力虚构，不必复制历史原貌，况且何处去找 史情有独钟，愿意去写历史，愿意去重建艺 历史的原貌呢?就是被鲁迅称赞为“史家 术的历史世界呢?这里就关系到一个作家 之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，其中不也 重建历史文本能够给我们提供什么有价值 有不少推测性的虚构吗?“鸿门宴”上那些 的东西的问题。还有，人们需要历史文学 言谈和动作，离《史记》的作者司马迁少说 难道仅仅是因为需要它为现实提供一面镜 也有六七十年了，他自己并未亲睹那个场 子吗?或者说历史的教训可以古为今用? 面，他根据什么写出来的呢?他的《史记》 对于历史文学来说，还有没有更为深层的 难道不是他构造的一个“文本”吗?另外， 东西?我发现上面所提的问题，恰好就是 [收稿日期12006—08—20 [基金项目]教育部2004年度重大招标项目“关于历史题材创作中的重大问题”(04JZD0035) [作者简介]童庆炳(1936一)，男，福建连城人，教授，博士生导师，主要从事文艺学研究。 和尝科孳辑卅 2006年第6期(总第167期) 历史文学作品由表及里的三个层面。对这 那么历史文学家是如何来解开这个悖论的 三个层面进行必要的探索也许能揭示历史 呢?换句话说，历史文学的创造者是如何 文学所面对的一些难题。 来构筑他的作品结构框架的呢?在重读了 郭沫若的历史剧之后，我想到了一个词，这 重建历史世界 个词就是“重建”。我的意思是历史文学的 我在重读了郭沫若的历史剧之后，深 创作者构筑艺术世界的方法既非完全的虚 感历史文学应老老实实地定位为“文学”， 构，也非完全的复制，而是根据历史文本的 而不能定位为“历史”。为什么这样说?历