我国司法判决中的宪法援引及其功能讲述.PDFVIP

　　我国司法判决中的宪法援引及其功能 ———基于已公开判决文书的实证研究 冯 健 鹏  内容提要：我国司法实践中存在着援引宪法规范作为判决依据的现象。从裁判文书 网收录的判决文书来看，援引宪法规范的判决涵盖了民事、行政和刑事等类型，但 以前两种为多，它们在时间、法院层级和区域上也不平衡。在功能上，有个别判决 体现出合宪性解释的意味；部分判决展现出多样化的基本权利第三人效力样态，但 在应用上存在盲目性；大多数判决中，和宪法同时作为判决依据的法律规范与相关 宪法条文内容基本一致，这种情况下对宪法规范的援引意义很有限，不过少数判决仍 能体现出法院对于宪法相关内容的理解。整体而言，我国司法判决中的宪法援引存在 关注内容而不关注效力的特点，而这是法院避开各种可能的制度争议的结果。 关键词：宪法实施　宪法援引　合宪性解释　基本权利第三人效力 一、问题的提出 　　２００１年的 “齐玉苓诉陈晓琪等以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本 权利纠纷案”（以下简称 “齐玉苓案”），激发了学界关于司法判决援引宪法规范 （以下简 称 “援引宪法”或 “宪法援引”）的广泛讨论。在相关的司法解释 （法释 〔２００１〕２５号） 〔１〕 于２００８年被宣布停止适用后，学界的讨论仍在继续。 有学者指出，“齐玉苓案”并非我 国唯一援引宪法的司法判决，而且，这种援引宪法的现象即使在 “法释 〔２００１〕２５号”司 〔２〕 法解释被停止适用后依然存在。 可以说，司法判决援引宪法是一个联结宪法学理论和实 践的、历久弥新的重要问题。 华南理工大学法学院副教授。 本文受国家社科基金项目 “我国宪法基本权利的程序保障机制研究”（１３ＣＦＸ０２５）资助。 〔１〕 参见朱福惠：《我国人民法院裁判文书援引 〈宪法〉研究》，《现代法学》２０１０年第 １期，第 ３页以下；张 红：《民事裁判中的宪法适用》，《比较法研究》２００９年第４期，第３５页以下。 〔２〕 参见邢斌文：《法院如何援用宪法———以齐案批复废止后的司法实践为中心》，《中国法律评论》２０１５年第 １ 期，第 １２７页以下。在 “齐玉苓案”之前，亦有学者关注过我国司法判决中援引宪法的情况，参见刘连泰： 《我国宪法规范在审判中直接适用的实证分析与评述》，《法学研究》１９９６年第６期，第 １３页以下。 ·４４· 我国司法判决中的宪法援引及其功能 　　宪法规范出现在我国司法判决书中主要有三种情况：（１）出现在当事人的主张中，这 通常与法院观点没有直接的关系；（２）出现在法院的说理过程中；（３）作为裁判依据。第 二和第三种情况对于法院来说有着重要的差异，如曾在网上引起热议的 “原告中国银行股 份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告沙某某信用卡纠纷案”，在判决理由部分援 引了宪法第３３条第２款，但同时强调 “此处引用宪法并非作为裁判依据而仅用于判决说理 〔３〕 论证”。 显然，第三种情况涉及判决最核心的部分，也是本文所关注的对象，即本文所 指的 “援引宪法”。 　　最高人民法院２０１６年６月印发的 《人民法院民事裁判文书制作规范》 （以下简称 “裁 判文书制作规范”）明确要求，“裁判文书不得引用宪法……作为裁判依据，但其体现的原 则和精神可以在说理部分予以阐述”。这意味着，自该文件于２０１６年 ８月 １日生效后，前 述第三种情况在民事判决中可能将不复存在。而如下文所梳理的，在已公开的所有援引宪 法的判决中，民事判决在数量上占了大多数。在此背景下，总结我国司法实践中的宪法援 引情况，并分析宪法在其中所发挥的功能，或许有着承前启后的意义。 　　裁判文书公开制度的推进和 “中国裁判文书网”（以下简称 “裁判文书网”）等数据库 的发展，为直接以司法实践中发生的裁判文书作为对象的实证研究，创造了便利的技术条 件。此类研究的重点并非 “司法判决是否应当 （或 ‘可以’）援引宪法”或 “司法判决应 当如何援引宪法”，而在于 “司法判决中援引宪法的实际状况”。与传统的 “案例选”不