两银行博弈与邮政储蓄变革的优化战略选择.pdfVIP

中央财经大学学报 A??R 年第 期 两银行博弈与邮政储蓄变革的优化战略选择! !# $ %’( )*+ ’, -#*.’’/ 0/1/+23 #4 /5+ 6#7/ 08.’27 马9 理 :; . （武汉大学金融研究院9 武汉9 =??@A ） ［摘9 要］邮政储蓄是一项金融业务，但现阶段却在业务、技术与管理上受到非金融机构的制约，并 承担着补贴邮政亏损、保障邮政体系正常运行的繁重的社会负担。本文首先介绍了两银行假设下的分离均 衡；然后结合A? 世纪B? 年代的“揽储大战”分析了邮政储蓄的错误市场定位导致的对甄别机制的破坏 和金融动荡；同时解析了现行体制下邮政储蓄经营效率的三重损失；最后提出解决邮政储蓄难题的权宜之 计与根治之法，并进行了成本比较。 !#$%’$ ：6#7/ 08.’27 .7 4.’’C.D #E+1/.#’ .’ F5.’G HI/ ’# 1+7/1.C/+, H3 /5+ I’4.’’C.D .’7/./I/.#’J !5.7 EE+1 .’/1#,IC+7 /5+ 7#1/.’2 +KI.D.H1.I*G ’D3L+7 /5+ *1(+/ 4.DI1+ 41#* /5+ 1#’2 #1.+’//.#’G +MED.’7 /5+ +44.C.+’C3 D#77+7G /(+7 #I/ /5+ /+*E#113 3 ’, /5+ 1,.CD 3G ’, C#*E1+7 /5+ C#7/7J ［关键词］邮政储蓄9 博弈9 分离均衡9 优化战略 ()* +,%-# ：6#7/ 78.’279 )*+9 0#1/.’2 +KI.D.H1.I*9 -#*.’’/ 7/1/+23 ［中图分类号］NOAP AA9 ［文献标识码］;9 ［文章编号］Q??? $ QR=B （A??R ）? $ ??AO $ ?R 我国的邮政储蓄业务复办于QBOS 年，多年来它在吸收社会闲散资金、支持社会主义建设、促进邮政 体系改革等方面做出了卓越的贡献。但由于独特的运作与产权模式，我国的邮政储蓄业务效率损失严重并 日益陷入经营的困境。邮政储蓄的变革到底路在何方？本文尝试做出一些分析与探索。 一、市场条件下的两银行博弈：看不见的“手” 分离均衡是市场条件下的一个重要均衡 （张维迎，QBBB，6A@ ），它的作用是利用纯市场的力量，把“坏” 的企业甄别出来并“赶出”市场，由于实现了资源的优化配置，因此它是社会效率改进的一条重要途径。 为了更好显示分离均衡中甄别机制的强大功能，我们尝试分析市场条件下的两银行博弈。 假设市场中只存在两家银行 ; 与 % ，提供同一种金融产品，; 是在位者，% 是试图进入者。分 离均衡指出：在确定经营的优战略时，高成本的银行必然选择高价格ET ，低成本的银行必然选择低 价格E （ET U E ）。银行; 与银行% 的战略选择如图Q 。 第一种情况：高成本银行; 与高成本银行% 的博弈。此时，% 是否进入并不确定，它有可能选择不 进入而另找投资机会，利用自己的比较优势去开拓新市场；也可能选择以高价格ET 进入; 所在的市场。 % 也许会有一种“企图”：以低价格E 进入市场，挤垮高成本银行; 后，用第二阶段的垄断利润补偿第 一阶段制定低价格的损失，但这种“企图”难以兑现。如果% 进行这样的尝试，第二阶段末的% 银行实 际上就处在了第一阶段; 银行的同样处境，因而会引致第三阶段其他银行的“进攻”。事实上，多次博弈 的结果会异于有限次博弈的结果，因此% 选择低价格E 是得不偿失的，它只能选择高价格ET 进入，迫使 ; 让渡部分垄断利润，并与; 共同分享寡头利润。第二种情况：高成本银行; 与低成本银行% 的博弈。% 会以低价格E 进入市场，淘汰高成本银行; ，然后用垄断所得抵消进入成本，独占第二阶段的垄断利润。 第三种情况：低成本银行; 与高成本银行% 的博弈。如果% 试图以低价格E 进入，成本显然高昂，而且 挤不