关于驴论的思考.docVIP

关于驴论的思考 　　几年前，一位以睿智和严谨著称的学者，很幽默地提到“我们学校(某国家重点工科大学)是培养驴的，而xx大学(某省属综合性偏文的大学)是培养骑驴的或赶驴的”观点，旋即被大家戏称为驴论。 　　驴论的核心意思是，工科大学培养的人才多为拉磨、拉车的驴，也就是干活的，典型人群有工程技术人员、学者;而很多综合大学培养的人才往往成了骑驴的或赶驴的，也就是领导、当官的，典型人群有各级官员、企业家、老板。基本的例证:某省省委常委及省会城市市委常委中，该国家重点工科大学的毕业生无一人入围。而该省两所省属院校的毕业生占了70%以上。论文联盟www.LWLM.com编辑。 　　IT界盛传这样一个笑话:张三在卖鹦鹉，李四想买。问，左边那个多少钱。张三说，500元。那右边那个呢，张三说，1000元。李四问，右边那个为什么比左边的贵，张三回答，左边那个会讨indows、右边那个不仅会讨1ndows，还会UNIX。李四释然，又问，中间那个多少钱，张三回答;2000元。李四很惊诧中间这个鹦鹉会什么，为什么这么贵，张三讲，我也不知道它会什么，但左边和右边的两只都管它叫“老板”。 　　驴论虽只是关于人才角色的一种形象、幽默、口语化的表达，其结论也未必十分准确和具普遍性，但类似幽默的流行至少说明专业技术人才在最有 社会 发展主导权的政府、执政党和企业 管理 的岗位上的弱势已为人们默认。造成这种局面的客观的和社会的原因不在本文的思考范围内，本文将主要探讨专业技术人才自身存在的原因。 　　(1)缺乏与社会沟通的积极性 　　沟通是实施管理与形成决策的最基本的手段。沟通已成为领导人、企业家形成影响力、提高执行效力、形成可执行决策的最有效的法宝。 　　一般而言，专业技术人才，不愿意也不善于参加社交活动;专业技术人才往往认为参加非专业内的社会活动、尤其是社交活动是浪费时间。这导致，在人群中人们除了知其职称头衔外，几乎不了解他们还有何个性风采、兴趣和能力，导致在社会形形色色的舞台上、人群中，鲜有他们的音容笑貌、身影和情绪、情感。最终导致专业技术人才的社会影响力极其微弱。社会(或人群)影响力是各类领导人、管理者最基本的条件。 　　(2)缺乏与社会沟通的通俗化 语言 　　专业技术人才即使主动参加社会活动、社交活动，由于其缺乏与社会沟通的通俗化语言(人类各种活动的习性与规则)，最终也往往成为活动的配角和活动的点缀。 　　社会活动、社交活动最大的特点是以标准化的形式和程序，展开着非 逻辑 化的、非理性、气氛化、情绪化、情感化的内容。比如，给人祝寿(本人并不喜欢这些活动，但社会中普遍存在着)，有一定的复杂而固定的程序，但内容是既简单又难预料、难实现的情感气氛。这种活动一是贵在参与，你参与，人家就高兴;二是要给人家带来欢乐。 　　给人家带来欢乐不是一件简单的事情。你提前准备的话或节目可能被别人先用了，如果你再重复下去，那你就没有个性和风采了。这时如果你能根据现场的气氛来些既符合场合又很特别的内容，那你就是一个既受欢迎又能给人留下深刻印象的人。要做到这一点，你必须懂得一些百姓话题和通俗化的语言或表演。很多专业技术人员，一到这类场合就沉默寡言了。和人没有情感基础、相悦基础的沟通，是很难建立起信任和默契的人际关系的。任何谈判、交流中，往往是废话居多，与主题紧密相关的话不多。在高尔夫球场上的谈判，尽是废话和“废事”，可彼此之间了解了、相互信任了;恋爱时，也尽是废话和蠢事。说什么:今天的月亮真圆。 　　人生的多数舞台和活动是性格化、情绪化、气氛化的，而不是真理化和理性化的。 　　(3)合作意识较差 　　合作已成为当今世界各领域的大趋势。独行侠式英雄的社会土壤早已在网络时代、全球化的世纪里丧失殆尽。也许是应试 教育 的体制，强化并造就了 农业 时代万事不求人、学子们单打独斗、大门不出小门不迈的孤立性。知识分子的合作意识较差。这导致两个结果，一是做不成大事，二是歧视和瞧不起他人。之所以歧视和瞧不起他人，就因为他只看到自己那点东西。搞基础科学的，看不起搞应用科学的，搞学术的看不起研发的和搞科技经营服务的。 　　综合大学学生的合作意识往往好于理工的学生。综合大学的集体活动和校园 文化 活动搞得比理工院校的更丰富多彩，学生的参与度更高就足以说明。 　　美国的孩子是在各种活动中成长的，中国的孩子是在井然有序的书桌旁长大的。所以，我们单打独斗的游戏和运动项目在全世界领先，群体的团队式的游戏和运动就落后得多。 　　(4)为人处事常常合理不合情 　　总的来讲，我们是个人情大国，但在为人处事方面理工人才比较讲究合理性，而合情性较差。合理，可让人感到公平，但有些单调和呆板，做事的灵活性差。合情，可以让人感到亲合与活跃。合情合理是中国 管理 者、领导人为人处事的基本素质。 (5)缺乏应用和服务的想象力和推