EEG监测的最后通牒博弈及其扩展实验.docVIP

　　EEG监测的最后通牒博弈及其扩展实验 【摘要】 通过分析实验结果得出人脑的右前额叶与人类在受到不公平刺激时选择非理性行为有关。受国内外相关文献的启发，文章尝试从生理基础的角度解释非理性行为的原因。我们采用EEG技术进行带有脑电监测的基本最后通牒博弈和变化初始禀赋的最后通牒博弈，在实验者进行决策的同时测试其脑电波变化。 现在经济学理论界关于理性人的假设与真实非理性的矛盾难以解释，神经元经济学从神经科学的基础出发，研究人类理性与决策机制的关系，深化和扩展对理性行为的理解，从而完善和发展传统经济学理论，这是神经元经济学发展的一个重要方向。目前国内很少有从经济行为背后的生理基础以及生理基础如何影响人类的经济行为角度进行实证研究，本文试图填补这项空白。 【关键词】 理性人 最后通牒博弈 神经元经济学 一、经济人假设与最后通牒博弈的挑战 经济人概念是由意大利经济学家帕累托第一次明确提出的。在经济学说史上这一思想首先是由英国著名经济学家亚当斯密(Adam Smith)表述的。 新古典经济学研究的重点是经济行为人如何把稀缺的资源分配到效率最高的地方去，经济行为人的决策行为是通过高度复杂的思维活动做出的，为了更好的解释资源分配的问题，新古典经济学借用了哲学的理性概念对复杂的人类行为进行了抽象假定，这一假定包括经济行为人对其所处的环境的各种状态及不同状态对自己支付的意义都具有完全的信息，并且在既定的条件下每个经济行为人都具有选择使自己获得最大效用或利润的意愿和能力。具体而言，理性包括三方面的具体含义:第一，自利性假设，利己是人的本性，人们在从事经济活动中，追求的是个人利益，通常没有促进社会利益的动机；第二，一致性假设，一致性假设的含义是每一个经济行为人的自利行为与群体中的其他人的自利行为之间是可以保持一致的；第三，极大化原则，极大化原则起源于马歇尔的《经济学原理》，也是奥地利学派发起边际革命的结果。而极大化原则只有在与他人利益的协调中才能实现。交换是从经济人的本性驱使下自然而然地发生的。人类的交换倾向是利己本性的外在形式和作用方式，理性言语那诸种能力的必然结果。 随着经济学的深入发展，以理性为前提的经济人假设受到了越来越多的质疑。正如思想家维柯所说：人并不能理智地胜任一切。对于自利性最明显的反例是被桑塔菲学派命名为强互惠行为的、现实存在的无法用亲缘理论和互惠理论解释的纯粹利他行为，是对自利性假设从根本上的挑战，强互惠行为指的是在团体中与别人合作，并不惜花费个人成本去惩罚那些破坏合作规范的人。强互惠是一种存在于经济现实中的明显具有正外部性的纯粹利他行为，与自利性的假设恰恰相反。 极大化原则以自利性假设和一致性假设为前提，如果这两个假设是值得怀疑的，那么极大化原则的真实性也同样是值得怀疑的。人不是完全理性的，完全理性的经济人只能是一种极端的和个别的情况。 从20世纪八十年代初由德国经济学家进行了第一次最后通牒博弈实验后，经济学家对最后通牒博弈进行了上千次的实验。最后通牒博弈实验从根本上挑战了理性人的假设，并且证明人的选择并不如经济学所假设得那样理性。近一百年来出现的行为经济学和实验经济学从不同的角度尝试对经济人这一假设进行修改，实验经济学通过对真实的经济场景进行拟实实验的方法进行了很多的实验，这些实验很多都是对经济人假设的否定，比如在前面对一致性假设真实性的探讨中的那些实验，都是对其中的经典实验。行为经济学注重的是人的经济行为的选择与人的情绪心理之间的关系，比如，人在对未来的展望和人对立刻实现的满足这些条件下，都很容易在经济行为中做出非理性的选择。而行为经济学就是尝试将经济学和认知心理学相结合进行讨论，期望对人的经济行为进行更加合理的解释。事实上，实验经济学(其实还包括行为经济学)在很大程度上产生于人们的经验观察与经济学传统理论假设的偏离，所以说，实验经济学和行为经济学中的大部分实验都对传统经济学的偏好理论、风险理论期望效用理论和博弈理论中的理性和经济人假设提出了挑战。正如一份非常重要的综述报告中指出的：最近的一些研究成果高度一致，且显著地背离了教课书中经济人假设的预言。 二、神经元经济学的发展 神经元经济学(neuroeconomics)一词，由神经生物学(neurofogy)和经济学(Economics)合成而来。最早是由乔治梅森大学(George Mason University)的Kevin McCab 于1996年提出。 神经元经济学兴起的主要原因有以下几点：首先是脑神经科学的发展，尤其是科学技术进步带来的研究方法革新使研究人类决策的生理学基础成为可能，这为神经元经济学产生提供了物质基础；其次是经济学研究的微观基础关于人类经济行为的一系列假定，与神经科学的研究对象大脑如何决定人类行为具有交叉的特点，从而决定了两学科可