不當得利返還請求權之法定除外事由.PDF

植根雜誌第二十七卷第九期 1 不當得利返還請求權之法定除外事由 * 黃 茂 榮 【目 次】 一、履行道德上之義務 三、非債清償 二、給付未到期之債務 四、不法原因之給付 縱無法律上原因，而給付有下列情形之一者，不得請求返還：「一、給付係 履行道德上之義務者。二、債務人於未到期之債務因清償而為給付者。三、因清 償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者。四、因不法之原因而為給付者。 但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限」（民法第一百八十條）。此即 不當得利返還請求權之法定除外事由。茲分述之： 一 履行道德上之義務 因履行道德上之義務而為給付，比較多的發生在後順位之扶養義務人為扶養 給付，同居男女、同性戀者、離婚夫妻之無法律上義務的贍養費給付，或疑似之 侵權行為人對於受害人之和解給付 1 。道德上之義務的履行是一種非債清償，縱使 * 司法院大法官、台灣大學法律學院兼任教授。 1 例如在發生車禍時，車主為息事寧人，常在現場即同意對於受傷行人為一定金額賠償。為對於 該給付之性質，就為損害賠償，和解或道德上贈與並未加以定性。以致後來如果發現車主其實自 己並無過失時，常生反悔，引起是否得依不當得利的規定，請求返還該給付的問題。如果該給付 是現金贈與或和解之給付，則其給付不是非債清償，不得請求返還。車主原則上也不得以締約基 礎有錯誤為理由，先撤銷該贈與或和解契約，而後請求返還該給付。又設後來經認定車主有過失， 且該行人受有比原來認識者更大之損害時，該行人得否對該車主進一步請求損害賠償。如可，可 2 公法上之不當得利返還請求權 欠缺法律上原因，但在民法第一百八十條第一款，立法者還是從給付者不具值得 2 保護性的觀點規定，給付者不得請求返還 。 為履行因違反法定方式而無效之契約，而為之給付，不涉違反善良風俗的問 3 題 。其給付是否得請求返還，視該契約之方式欠缺依法律是否因履行而獲得補正 4 而定 。獲得補正者，其給付已有法律上原因，不得請求返還。 以「履行道德上之義務」為構成要件，在民法債編有二個條文：（1）縱無法 律上原因，因履行道德上之義務而為給付者，不得對受領人請求返還不當得利（民 法第一百八十條第一款）。（2 ）為履行道德上之義務而為贈與者，其贈與物之權 利雖未移轉，贈與人亦不撤銷（民法第四百零八條第二項）。在第一種情形，除 5 要有道德上之義務外 ，並應已為履行，方有民法第一百八十條第一款之適用。至 於在第二種情形，不待於給付，贈與人便已不得撤銷，確定的應負給付之義務。 其後來之給付有該贈與為其法律上原因，不構成不當得利。這與第一種情形之不 同在於：在第一種情形，為給付者對於受領給付者雖負有道德上之義務，但在給 否將原來之給付自後來計得之損害賠償額扣除？按其如可之理由，當是先撤銷原來之約定，所以 應可扣除。另和解若無當事人之一方，對於他方當事人之資格或對於重要之爭點有錯誤，而為和 解之情形，不得以錯誤為理由撤銷之（民法第七百三十八條）。Esser, Schuldrecht, 2. Aufl., 1960, Karlsruhe, § 191, Ziff. 1. 2 Esser, Schuldrecht, 2. Aufl., 1960, Karlsruhe, § 28 3 b ，王澤鑑老師 ，不當得利 ，2009/07 增訂新版 ， 頁 130 。 3 Esser, Schuldrecht, 2. Aufl., 1960, Karlsruhe, § 191, Ziff. 4 4 民法第一百六十六條之一第一項規定：「契約以負擔不動產物權之移轉、設定或變更之義務為 標的者，應由公證人作成公證書。」而民法第七十三條前段規定：「法律行為，不依法定方式者， 無效。」然第一百六十六條之一第二項規定：「未依前項規定公證之