骂杀与捧杀.pptVIP

骂杀与捧杀 鲁 迅 ①现在有些不满于文学批评的，总说近几年的所谓批评，不外乎捧与骂。 ②其实所谓捧与骂者，不过是将称赞与攻击，换了两个不好看的字眼。指英雄为英雄，说娼妇是娼妇，表面上虽像捧与骂，实则说得刚刚合适，不能责备批评家的。批评家的错处，是在乱骂与乱捧，例如说英雄是娼妇，举娼妇为英雄。 批评的失了威力，由于“乱”，甚而至于“乱”到和事实相反，这底细一被大家看出，那效果有时也就相反了。所以现在被骂杀的少，被捧杀的却多。 ③人古而事近的，就是袁中郎。这一班明末的作家，在文学史上，是自有他们的价值和地位的。而不幸被一群学者们捧了出来，颂扬，标点，印刷，“色借，日月借，烛借，青黄借，眼色无常。声借，钟鼓借，枯竹窍借……”?注借得他一榻胡涂，正如在中郎脸上，画上花脸，却指给大家看，啧啧赞叹道：“看哪，这多么‘性灵’呀！”对于中郎的本质，自然是并无关系的，但在未经别人将花脸洗清之前，这“中郎”总不免招人好笑，大触其霉头。 ④人近而事古的，我记起了泰戈尔。他到中国来了，开坛讲演，人给他摆出一张琴，烧上一炉香，左有林长民，右有徐志摩，各各头戴印度帽。徐诗人开始绍介了：“唵！叽哩咕噜，白云清风，银磐……当！”说得他好像活神仙一样，于是我们的地上的青年们失望，离开了。神仙和凡人，怎能不离开呢？但我今年看见他论苏联的文章，自己声明道：“我是一个英国治下的印度人。”他自己知道得明明白白。大约他到中国来的时候，决不至于还胡涂，如果我们的诗人诸公不将他制成一个活神仙，青年们对于他是不至于如此隔膜的。现在可是老大的晦气。 ⑤以学者或诗人的招牌，来批评或介绍一个作者，开初是很能够蒙混旁人的，但待到旁人看清了这作者的真相的时候，却只剩了他自己的不诚恳，或学识的不够了。然而如果没有旁人来指明真相呢，这作家就从此被捧杀，不知道要多少年后才翻身。 一九三四年十一月十九日 （选自鲁迅《花边文学》，有删改） 15.请简要概括本文的论述思路（6分）。 ▲ ▲ ▲ 16．请简要说明文中的“花脸”和“神仙”这两个词语的内涵（6分）。 ▲ ▲ ▲ 17．请指出本文运用的几种论证方法，并简要分析（6分）。 ▲ ▲ ▲ 15．首先，提出现在文学批评的两种错误即“骂与捧”问题（2分）；其次，阐述“捧与骂”的本质（1分），并指出在当时“捧杀”的现象更多（1分）；再次，作者以袁中郎和泰戈尔的例子来论证“捧杀”的危害大（1分）；最后，总结“捧杀”的结果是：暴露“捧”的人（批评者）不诚恳、学识不够；被“捧” 的作家难以翻身（1分）。 （答题无层次或没有“首先、其次、再次、最后”字样者，可酌情扣1-2分） 16．“花脸”比喻当时整理的《袁中郎全集》，标点错乱，作品面目全非（1分）；使读者不知所云（1分）；使作家的形象受损（1分）。 “神仙”比喻徐志摩等人向中国青年介绍泰戈尔时，盲目神化（1分）；缺乏对其切合实际的介绍（1分）；造成青年对泰戈尔的隔膜（1分）。 17．例证法（1分，写“举例子”字样者，不给分），举袁中郎、泰戈尔的例子，举“说英雄是娼妇、举娼妇是英雄”的例子（1分）； 喻证法（1分，写“打比方”字样者，不给分），以“花脸、神仙”作比喻（1分）； 引证法（1分），引袁中郎著作中的标点错误（1分）。 对比论证（1分），将介绍者对泰戈尔的神化和泰戈尔的自我介绍作对比（1分）。 （答对任意三点，给6分） * * 【注】①当时刘大杰、林语堂主持标点、校对的《袁中郎全集》，断句错误甚多，这里的引文是该书中的一段。正确的标点应为：“色借日月，借烛，借青黄，借眼；色无常。声借钟鼓，借枯竹窍，借……”。鲁迅借此讽刺。 *