我国继承法修改不应纳入归扣制度.docVIP

我国继承法修改不应纳入归扣制度 　　摘 要 部分学者认为现行的《中华人民共和国继承法》未对继承归扣制度进行明确规定是立法上的不足，应当对其进行规定。但本文认为归扣制度不仅在制度构建上存在重大缺陷，与我国现行其他法律制度间存在冲突，而且其所标榜的维护公平、尊重意思自治及符合我国长期存在的继承习惯也不能成立，我国不应当设立归扣制度 关键词 归扣制度 公平 意思自治 矛盾 作者简介：闫育，山西省高平市人民法院法官助理，研究方向：民商法学 中图分类号：D923.5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.162 我国现行《继承法》颁布于1985年，实施至今已将近三十年，在这三十年中，我们的财产关系及家庭关系均发生了深刻变化，现行《继承法》也日益显现出它的不适应性，对其进行修改已迫在眉睫。对此，理论界纷纷对《继承法》的修改提出建议，归扣制度亦在讨论之列。虽然部分学者均在自己的继承法修改建议中明确了归扣制度，但本文认为我国《继承法》修改不应纳入归扣制度 一、归扣制度概述 归扣又名合算、冲算，是指在分割遗产时将继承人已于被继承人生前所受的特种赠与纳入现存遗产，并于其应继份中予以扣除的制度。 目前，我国《继承法》中虽并未有相关规定，但从学界诸多学者的继承法立法建议稿中可以看到，虽然与各国在具体规定上有不同程度的差异，但是基本构建大致相同 归扣制度须以存在共同继承人参与继承为前提条件，且其中有人在继承开始前已经受有被继承人的赠与。归扣的标的应为被继承人生前给予继承人的特定赠与，不包括遗赠。标的具体种类为结婚、营业费用和非义务教育费用等。 若被继承人生前在赠与财产时曾明确反对进行归扣，那么就应按照其意思从而不进行归扣。从各国的立法来看，归扣的实行方式大致分为两种，一种为价额充当，一种为现物返还。目前，我国主张建立归扣制度的学者主张实行价额充当的方法，即，将被继承人生前赠与某一继承人的财物之总价值计算至被继承人的遗产总额中，根据此总额计算出各个继承人应继承的份额，然后再从此受赠继承人的应继份中予以扣除 二、主张建立归扣制度的学者关于归扣制度应在我国建立的理由 （一）维护共同继承人的平等与公平 不少学者认为，特定赠与价值巨甚，关系到其他共同继承人的切身权益，归扣制度把被继承人生前对继承人的特定赠与推定为应继份额之预付，从而在继承时进行财产归扣正体现了对其他共同继承人的平等、公平的维护。恰如一位学者所述：特种赠与之归扣制度，不仅是对被继承人生前自由处分的限制，还为谋求其他继承人遗产分割之公平而设。 此种对公平的追求，事实上也体现了人们对平等理想之追求。故而主张建立归扣制度的学者认为，继承归扣制度正是协调共同继承人间利益的体现，有利于财产继承公平的真正实现 （二）尊重被继承人的意思自治 主张建立归扣制度的学者认为，归扣制度具有体现继承法中意思自治理念的职能。把被继承人生前给予继承人的特种赠与视为应继份之预付，这种推定实际上是从法律上推定被继承人不愿给某个继承人以特殊的恩惠，正因如此，归扣必须尊重被继承人生前的真实意愿，若其生前曾明确归扣的财产范围，或者曾经明确表示反对进行财产归扣，那么必须尊重被继承人生前的意愿 （三）是对民间习俗的认可 主张建立归扣制度的学者认为，我国不仅存在着被继承人生前特定赠与的现象，而且在继承时还有类似于归扣的做法。例如：我国长期存在的分家析产不分的做法，若甲结婚时已从父母处得到房屋等财产，而另一子乙尚未结婚，父母死亡时甲便不可能再与乙一样进行财产分割 三、归扣制度在其构建上的矛盾与不合理决定其不应建立 （一）与赠与制度相矛盾 根据我国《合同法》的规定，被继承人生前所为的赠与，无论是对继承人还是其他人，只要双方达成合意，都形成赠与合同关系。只要不存在合同法规定的赠与合同无效的情形，则赠与合同有效成立，受赠人即获得受赠物。然而，财产归扣制度通过对被继承人之生前意思进行推定而否定对继承人特种赠与的效力，使得普符合合同法的相关规定，被继承人与受赠人之间形成赠与关系是确定无疑的，受赠的继承人可以获得受赠物是确定无疑的。然而归扣制度却将这种确定无疑的赠与的行为推定为应继份额之预付，且规定若要将该行为确定为一般的赠与行为则需要被继承人另外的意思表示，这显然是不合理的 第二，在继承中，被继承人与继承人在法律上的地位因被继承人的死亡而发生本质改变。在被继承人死亡前，被继承人是财产的所有人，继承人享有的只是继承期待权。 只有当被继承人死亡后，继承人才对享有继承既得权。众所周知，既得权与期待权是两种性质完全不同的权利，一个是实体权，一个是期待权。将继承人所得的特种赠与推定为应继份额的预付事实上否认了期待权与既得