美平与泰能差异之热点问题-培训课件.pptVIP

* 1g药物30min内静滴，亚胺培南与美罗培南的药-时曲线下面积（AUC）有统计学差异（P0.05）， * * 我们先看一下抗菌谱的比较 * 我们再看美平与亚胺培南对绿脓杆菌敏感性和有效性比较。 美平的杀菌率明显优于亚胺培南。 * 前面提到碳青霉烯类抗生素作为时间依赖型抗生素药物浓度大于MIC的时间超过40%即可，所有前两种用药方案都已能取得良好疗效，那如果老师您还是觉得百分比越高越好，那很简单，只要把点滴时间延长到两小时即可，即可轻松获得更高的百分比 * * * 我们先看一下抗菌谱的比较 * * * * 我们先看一下抗菌谱的比较 * 美平是一种广谱的碳青霉烯类抗生素，对革兰氏阴性菌、革兰氏阳性菌以及厌氧菌均具有广泛的强抗菌活性。 对于G+，美平与亚胺培南除粪肠球菌外，两药敏感性相当 对于G－，美平的抗菌活性明显高于亚胺培南，尤其对绿脓杆菌。而对于不动杆菌，美平与亚胺培南的敏感性相当。 对于厌氧菌，两药相似。 通过比较我们看出两药在抗菌谱方面细微的区别主要在于粪肠球菌和绿脓杆菌。我们都知道在院内感染中，粪肠球菌的捡出率并不高，而绿脓杆菌是院内感染重要的致病菌，捡出率高达20％左右。 * 通过对于美平和亚胺培南的上述热点问题分析，我们看到：美平与亚胺培南内毒素释放相似、抗菌谱相似、起效时间相似；而美平给药剂量更灵活、更低的耐药显示出美平优异的特性。 * 并且，全球更多的医生选用了美平，从2007年Q2的IMS数据看出美平在全球的使用量已经超过了亚胺培南，这些足以说明美平的卓越疗效已经被全球医生所认可。 * 因此我们说“事实胜于雄辩”——美平是经验性治疗重症感染的信心之选！ * * * 下面我们再一起看看临床疗效方面中的给药剂量问题 * 为什么美平的推荐剂量高于亚胺培南？ 难到美平的抗菌活性比亚胺培南弱吗？ * 这是日本的抗菌活性的一个研究，分别显示几种抗生素的MIC90值 从图上十分直观地看到美平与亚胺培南对各种细菌的抗菌活性的比较，其中包括了革兰氏阴性杆菌、革兰氏阳性杆菌、厌氧菌。 红线代表的是美平，圆的半径代表MIC90值，半径越大，MIC90值越低。 从图中看出，从中心点到外周曲线之间面积最大的是美平（市场部备注：有的医生会误解为粉色面积是美平绿色面积是亚胺培南，我们宣讲时注意强调MIC面积是各种抗生素分别从中心点到外周曲线之间面积，而非曲线之间的面积），其面积明显大于第二圈（绿圈）的亚胺培南。这一组数据显示出美平比亚胺培南更为优异的抗菌活性。 * 事实表明：对于革兰氏阳性菌美平和亚胺培南相似，对革兰阴性菌美平明显优于亚胺培南。 并且在革兰阴性菌中： 对于肠杆菌科细菌 美平的抗菌活性优于亚胺培南，美平的MIC值比亚胺培南低4－16倍，并且在几年中维持不变； 对于非发酵菌 绿脓杆菌： 美平的抗菌活性比亚胺培南高2－4倍 不动杆菌：美平的抗菌活性与亚胺培南相当 通过以上的片子，我们看到美平抗菌活性不但不弱，而且表现还要比亚胺培南更加优异，那么为什么美平的推荐剂量高于亚胺培南呢？ * 现在我们看一下碳青霉烯剂量与疗效的关系：通常在讨论这两药之间疗效差距的时候，大家会特别注意剂量的问题，只有在相同剂量的条件下，才可以做对照。实际上如果在同等剂量条件下进行对比的话，那么显然：美平的临床疗效要优于亚胺培南，尽管在体外实验可能不是这样。 * 美平的抗菌活性并不弱于亚胺培南 同等剂量下，美平疗效更佳，为什么还推荐1g q8h的剂量？ * 国际指南推荐：早期经验性治疗要选择恰当的抗生素，包括充足的剂量、低剂量所致耐药已被证明并成为临床热点。 ICU中Sepsis患者的高动力状态—易出现剂量不足的情况，只要合理并且不出现副作用,剂量越大越好 * 依据CMSS的数据，运用蒙特卡罗模型，比较美平和亚胺培南不同给药方案的治疗成功率，结果显示： 美平1g, q8h的给药方案对不动和绿脓的治疗成功率超过80％以上，所以我们推荐美平1g, q8h作为经验性治疗的给药剂量。而亚胺培南在中国的常用剂量0.5g q6h，对绿脓杆菌的成功率不足60％，易导致耐药。 * 这是泰能的处方资料，我们看到：泰能也需要高剂量才能治疗重症感染，由不太敏感的病原菌引起的严重和/或威胁生命的感染（主要为某些绿脓杆菌）其剂量也达到每日3－4克，而国内耐药严重，在ICU和血液科的重症感染，尤其是绿脓和不动杆菌，都是“不太敏感”的病原菌。 * 从这个研究可以明显地看到亚胺培南的剂量与痉挛发生率之间的关系：在无中枢神经疾病史、无肾功能障碍的患者中，亚胺培南正常剂量0.5gq6h每日2克的痉挛发生率是0.3%，而过量使用，也就是每日大于2克的时候痉挛发生