专利侵权中停止侵权适用问题探究.doc

专利侵权中停止侵权适用问题探究 　　专利侵权中停止侵权适用问题研究 吴雯仪 摘 要 专利侵权领域的救济手段，目前最常用的是判令停止侵权、赔偿损失。然而，这并不是保护专利的最初目的，专利立法的初衷是为了保护人们专利发明，从而提高科技水平。在我国，判令停止侵权很长一段时间被当然化。然而，判令停止侵权的执行效果不能很好地保证专利权益的落实，甚至出现弊端。如“武松打虎”案，被判令停止侵权后，被告多年来辛苦打造的成果付之东流，让被告事前判断是否存在侵权行为费时费力，一直怠于形式权利的原告的起诉，让传统的公平观念受到不小的冲击，甚至出现“专利挟持”等现象，阻碍社会创新的发展。 本文选取了2015年4月-2016年4月份100份判决文书进行调研，针对停止侵权适用中存在问题进行分析，并给出完善的建议 关键词 专利侵权 停止侵权 适用 作者简介：吴雯仪，华南理工大学法学院民商法专业2014级研究生，研究方向：知识产权 中图分类号：D923.7 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.03.421 2016年的达沃斯论坛上李克强总理提出“大众创业，万众创新”，推动了知识产权创新的蓬勃发展。知识产权的发展在我国快猛增长，知识产权的保护及救济也提到了一个新的高度。本文以2015年4月1日-2016年4月1日全国法院受理的一审专利民事诉讼侵权安静为研究样本，通过中国裁判文书网共收集了以?＠?侵权纠纷为案由的那件735件，抽取中间较为代表性的判决文书100件进行实证分析，其中判决停止侵权83件，驳回诉讼请求17件。数据覆盖了浙江省、上海市、广东省、甘肃省、新疆维吾尔自治区、河南省、云南省、湖南省、贵州省等省市及上海知识产权法院、广州知识产权法院等专门型法院的一审判决文书 手工收集整理数据：通过通篇阅读每一份判决文书，提取所需要信息，整理后形成表格。 一、依据100份判决文书分析，从中窥探专利侵权中停止侵权救济的适用现状 （一）重复诉讼之虑 在735份判决文书调研的过程中，发现有相当部分的专利侵权属于重复侵权诉讼。这里说的重复侵权诉讼，并不是法理上规定的“一事不再理”原则下的重复诉讼。举例：2016年广州强生信达公司（下简称“强生公司”）诉宁波世际波斯有限公司（下简称“波斯公司”）侵害外观涉及专利权纠纷一案中，原告强生公司就2011年曾提出的“自动伸缩卷管”专利进行再次诉讼，起诉被告公司在原法院已经判令停止侵权、销毁库存后，仍于判决后继续销售该侵权产品，导致该公司的经济损失。最后，法院判令被告波斯公司停止侵权，赔偿损失。在该案中，原告公司通过再次诉讼的方式，以保证专利权利不被侵害。可以想象，在第一次起诉、第二次起诉的过程中，专利权人为了维护自己的权利，不但是付出巨大的人力、物力去制止侵权的发生，而在法院明确判令停止侵害的情况下，仍无法有效地制止侵权的继续发生 （二）专利权利滥用 知识产权源于市场，也存活于市场中。 在专利侵权案例中，有的专利权人发明专利后，并没有许诺生效销售产品，也没有自己讲专利生产后投放市场，惠及社会，而是通过诉讼手段，不断地起诉使用类似或者相同专利的企业、个人，请求判令停止侵权、销毁库存，按照销售获利情况赔偿损失。竞争是最共同的、最普遍的人类社会发展过程中不可获取的方式，优胜劣汰、市场检验，满足大众要求的才能够在更迭的历史中保持新鲜的活力。美国法律对待专利钱滥用行为，依据抗辩性理论“不洁之手”在专利领域的延伸，即使滥用行为未对被控侵权人造成任何损害，它也使专利权人不能获得损害赔偿以及衡平法救济。 专利人利用专利权益，利用正当的竞争对于社会、个人利益的维护都很重要，这些专利权人行使权利超过正当的界限，让停止侵权这种强有力的救济方式演变成了打击市场竞争对手的手段，导致不正当竞争。一是导致市场不公平现象频出，而且不利于社会的创新发展；二是影响民事司法诉讼秩序，多次重复、反复起诉，滥用诉讼资源，造成司法诉讼资源的浪费 （三）催生批量诉讼 以本次判决调研为例，催生一批“批量”专利诉讼案件。2015年4月-2016年4月，河北养元智汇饮品股份有限公司（下简称“养元智汇”）先后19次起诉不同的被告专利诉讼案件。笔者再扩大判决文书查询，2015年4月-2017年4月间，河北养元智汇饮品股份有限公司共有88起类似诉讼，诉讼标的一致。最后，法院88份判决中，均要求被告停止侵权、赔偿经济损失1万元。这种批量诉讼的出现，虽然在一定程度彰显了我国对知识产权保护的力度加强，但是从实际判决后的效果来看，收效甚微。一是案件审执压力持续增大，批量案件呈现上升趋势，但是案结却执行难到位。二是被诉当事人履行能力低，诚信意识缺失。三是当事人到庭率低，缺席判决居多。没有真正