中国经济增长及能源消耗脱钩.docVIP

中国经济增长及能源消耗脱钩 　　摘要：工业时代的经济增长是以大量消耗能源为代价的，直接导致环境污染和资源枯竭。将经济增速与环境压力脱钩的同时，实现将人类福祉与资源消耗的脱钩，是实现绿色可持续发展的焦点问题。采用Tapio基本模型构建中国能源消耗与经济增长的脱钩模型，将1979-2014年的脱钩指数划分为8种脱钩类型。结果说明，绝对而稳态的脱钩是不存在的。虽然大部分年份的中国处于弱脱钩状态，但长时间尺度上，经济增长与能源消耗存在“连接-脱钩-复钩-再脱钩”的动态反复过程。以中国东部地区10省份为例，研究脱钩指数变化的趋势和时间分异情况。结果显示，进入21世纪后该地区复钩的可能性不断增加，特别在经济增速趋缓的背景下，需要警惕以能源消耗驱动经济发展的模式重现。计算并比较脱钩指数的5年均值，研究中国东部地区脱钩的空间分异情况。结果表明，经济增长与能源消耗是否脱钩与宏观政策的调整密切相关。不断提高利用效率以减少能源消耗总量，保持弱脱钩是中国经济发展与能源消耗关系的常态 关键词 ：脱钩；经济增长；能源消耗；时空分异；中国东部 中图分类号：X24 文献标识码： A 文章编号： 1002-2104（2016）12-0157-07 当经济增长无法给人类福利带来持续的改善时，经济发展究竟需要多大的生产规模？2004年我国环境污染造成经济损失占当年GDP的3.05%；现有治理技术水平下全部处理当年点源排放污染物需要投资占GDP的6.8%，虚拟治理运行成本占GDP的1.8%[1]。这意味着至少10%的GDP增长是无效的。此外，中国平均每1万城市居民中有6人因空气污染死亡、10人因大气污染引发呼吸或脑血管系统疾病住院；3亿农民喝不到安全饮用水，因饮用水污染造成农村居民癌症死亡人数为11.8万人[2]。2011年来，一些大城市灰霾天数已达全年的30%以上，甚至达到50%。PM 2.5引发的雾霾天气，是经济长期粗放式增长造成的生态赤字的短期集中涌现。加之产业结构调整战略迫使污染企业从东向西、从沿海向内地、从城市向农村转移，导致雾霾在城市群间成片连区，笼罩城乡，与“美丽中国”的期望相去甚远。透支自然环境可承载能力的GDP高增长率，必将产生“福利门槛”，只能是小部分人受益、全社会埋单 过去30年来中国的经济增长世界瞩目，但是中国未来经济增长存在的突出问题就是资源环境生态问题。工业时代，自然资本富足而人力稀缺，因此，经济增长依赖于人造资本，并以无节制地滥用无偿但有限的自然资本为结果。由此产生的工业文明也是以服从和支持经济增长范式为前提的，强调生态系统是经济系统的子系统，提供人类经济发展的自然资源，并吸纳环境污染。现在，人力不再稀缺而自然资本越发稀缺。自然资本成为制约经济增长的决定性因素，其供给容量的极限给经济增长提出了“生态门槛”。而发达国家的经济发展轨迹已经证明，?济系统的物质规模增长是有限度的，不是可以无限扩张的，经济系统应该内含于生态系统。在全球经济增速放缓、生态环境急剧恶化、生存条件迅速降级的背景下，上述需求、挑战与机遇凝练成一个根本的科学问题：探索生态文明下经济增长与生态改善的脱钩发展模式，实现人类福祉与资源消耗的脱钩 1 相关研究进展 随着经济增长与资源环境关系研究的深入，“脱钩”理论应运而生。脱钩（Decoupling），也有翻译为“退耦”，指物质消耗总量在工业化之初随经济总量增长而一同增长，并在某个特定阶段出现反向变化，从而实现在经济增长的同时物质消耗下降[3]，形容阻断经济增长与环境污染之间的联系或者说使两者的变化速度不同步。OECD提出，在某一时期，当环境压力的增长，比它的经济驱动因素（GDP） 的增长慢时，就是环境退化与经济增长的脱钩[4]。脱钩指标设计是基于驱动力-压力-状态-影响-反应框架（DPSIR），主要反映前是驱动力（例如GDP增长）与压力（例如环境污染）在同一时期的增长弹性变化情况[5]。根据单位GDP能耗的减少是否降低了能源消耗总量，将脱钩分为两种类型，即：绝对脱钩和相对脱钩[6]。当GDP增长快于环境污染物增长时称为相对脱钩（Relative decoupling），GDP 增长而环境污染物为零或负增长时则称之为绝对脱钩（Absolute decoupling），具体的测度用脱钩指数。当DI≥1时，能源消耗或污染物排放量增速与经济增速同步，或快于经济增速，即绝对挂钩；当0 　　式中：m表示GDP对能耗的弹性系数，代表经济增长和能源消耗的脱钩指数；%ΔEC表示能源消耗变化的百分比；%ΔGDP表示GDP变化的百分比 根据Tapio的脱钩模型，GDP增长与能源消耗增加之间的关系可以划分为连接、脱钩或负脱钩等类型。一方面，为了避免将变量的微小变化解释得过度显著，研究将弹性系数在取值1.0左右20%