研究区域间政府协作的新视角.docVIP

研究区域间政府协作的新视角 　　纵览目前国内大部分研究区域经济协调发展的博士论文或专著，主要采用的是行为和制度视角。笔者认为把行为和制度视角结合，把协作性公共理论可作为研究区域政府管理的新视角综合论述，也许视野更广泛，更有说服力。 　　 　　协作性公共管理：地方政府新战略 　　［美］罗伯特?阿格拉诺夫、迈克尔?麦圭尔著，北京大学出版社，2007 　　 　　组织网络时代的来临，给管理者带来跨界相互依赖的挑战。公共职能再也不是区域政府的唯一领域。在美国罗伯特?阿格拉诺夫和迈克尔?麦圭尔教授新著《协作性公共管理：地方政府新战略》中，政府协作机制被赋予新内涵，城市可以利用的协作机制不仅包括州――联邦（纵向的）机制，也包括许多与地方政府和非政府参与者有关的社区间层次上的协作机制。该著作从西方协作性管理的现状与前景出发，主要阐述协作性管理的模型、协作性活动与战略、协作性管理的链条、政策设计与协作性管理，并展望公共管理的前景与协作的挑战，逻辑结构严谨，可为研究国内区域间地方政府协作机制创新提供思路借鉴。 　　一、协作性管理概述 　　1.协作性管理理论演变 　　协作（collaboration）既存在于强调美国联邦系统内政府层级的纵向环境中，也存在于参与者是地方并代表社区内多种公私利益的横向环境里。公共政策制定与行政的横向环境包括由非政府组织、私营机构和区域地方政府所掌握的地区间的资源。纵向上，城市政府在州和联邦政府的政策与管制框架内动作，同时有权使用可以利用的资源。两位教授将在实践中横向与纵向协作活动的相互重叠活动统称为“协作性管理”（collaborative management）。从两位教授对协作性管理的类型探讨中，我们可捉摸到协作性管理理论演变脉络。首先，古典的管理范式协作机制建立在通过等级制度、一系列严格的命令以及分散的组织实体内部的管理来进行的协调之上（Manadell 1988）。其次，网络管理为协作性管理模型提供一种重要类别。构建网络管理模型的其中一个重要方法是考察一般公共管理对政府绩效的影响，然后分解出网络特有的因素。第三，美国“合作的联邦主义”及随后在20世纪30年代出现的政府间关系与管理，在联邦矩阵内运行，可能是最持久的协作性问题解决模型。 　　2.协作性管理的模型 　　两位教授利用两个变量或者维度构建协作性管理的模型：（1）城市协作性活动的水平；（2）此活动的战略高度。他们把活动与战略的变量列成表格，假设许多不同类型或者风格的协作性管理的存在，从而形成六种管理类型：（1）Cityville（基于辖区的管理）。（2）Nothing Hill（节制的）。（3）Vertville（自上而下的）。（4）Bargain City（接受捐赠的）。（5）Centerville（保守的管理）。（6）Richburb（满足管理）。其中，两位教授重点阐释基于辖区的管理，指出该模型的本质是强调地方与来自不同政府和部门的多个参与机构共同采取战略行动，并引用辛辛那提――基于辖区的城市原型，证明核心大城市面临着极大的挑战，比如在商业发展中与领域内其他城市竞争。两位教授认为，对基于辖区的城市来说，“多重裂缝”的机制（Morton Grodzins 1966）是改善治理的一个机会，而不是对政治过程复杂性的一种简单描绘。在腐蚀的合作联邦主义表面下，日常和例行的工作也阐释体制的协作性，基于辖区的管理在美国联邦主义体系具有非常重要的地位。 　　3.协作性管理的链条 　　 城市中组织间链条的范围和复杂性是两位教授关注的重点，主要从三个方面进行分析：（1）纵向链条。纵向事务的管理主要是关于例行的、日常的基础问题的解决，而不是需要“（社会）结构的基础变化”或者“联邦体系的实质性重组”的棘手问题（Agranoff,1986,1―2）。（2）横向链条。考察横向的协作性管理的是多维度的，需要测算合伙人参与和统合的密度和集中度量度。密度测量所有的组织彼此相互联系或连接的程度，而集中度则测量不同的协作链条及活动是否把合伙人或小合伙人群体组织起来（Provan and Milward,1995）。（3）合伙人和活动间的链条。许多城市与合伙人战略性地接触。在协作链条的构成上存在显著的差异。第一，城市与州和联邦官员例行地、非正式地运作。第二，负责产生政策和战略的城市政府的横向协作安排，将最有可能由商会、LDC、郡政府，或者地方公用事业或另一个城市组成。第三，就结构和组成而言，资源交换网络最为独特。第四，基于项目的协作链条并不像其他类型的链条一样稠密。 　　二、协作性活动与战略 　　 两位教授对协作性活动的描述作出高度概括，罗列出纵向环境发生的11项活动，横向环境中共发生的9项活动。其中，5项纵向活动被认为是寻找信息，它们构成协作性管理的大部分内容