我国外资并购中的反垄断问题研究.pdfVIP

垄断法中控制企业合并的制度，选择了美国、欧盟、德国、日本这四 个最具代表性、反垄断立法最完善的国家来进行。通过对这些国家控 制企业合并的反垄断立法、反垄断法执行机构、审查的实质性标准、 申报与审查的程序规则这四方面的比较分析，本文得出了以下结论： l、各国大多以高度发达的统一的反垄断法作为规制企业并购(包括 外资并购)的基础性法律；2、各国大多以独立的专门机构负责审查 和执行并购垄断案件，这类机构享有审执合一的准司法权，具有高度 的独立性与权威性；3、在审查的实质性标准上，虽然各国具体的认 定标准迥异，但纵观其发展历程，呈现出从严厉到宽松的变化趋势。 其背景主要是经济全球化导致的竞争压力，迫使发达国家放松对企业 合并的限制，以提高企业的国际竞争力。4、各国在规范并购垄断问 题时均采用实体法与程序法合一的模式，制定了完善的程序规则。最 后，得出对我国立法的启示：对外资并购的控制必须与我们国家的国 际竞争力和经济利益相适应。 第三章首先对我国外资并购反垄断立法的现状进行了总结。由于 我国统一的外资法和反垄断法暂付阙如，反不正当竞争法对企业合并 问题也未作规定，对外资并购垄断问题的规制散见于一些行政规章 中，相当零散且操作性不强。2003年出台的《并购暂行规定》是目 前规制外资并购垄断问题的规范性法律文件中最详细的。本文重点对 该规定的反垄断条款进行了评析，并总结了我国外资并购反垄断立法 中存在的问题：一方面立法体系散乱。相关的规范性法律文件众多且 内容相互矛盾，效力层次也不高，因此有必要制定一部统一的反垄断 法和外资法来统率整合，实现法律的规范化、体系化；另一方面，目 前的《并购暂行规定》在内容上，比如认定标准、报告制度、处罚措 施、豁免情形、域外效力、执行机构等方面还存在诸多疏漏，亟待完 善。 第四章是本文的重点，在比较借鉴西方发达国家立法与实践经验 的基础上，本文针对《并购暂行规定》存在的问题，结合我国的现实， 提出了立法完善的建议。首先，在立法体系上，通过分析外资并购反 垄断立法与反垄断法律体系以及外资法律体系的关系，得出前者应当 接受统一的反垄断法与外资法双重规制的结论，并对这一法律体系的 基本框架进行了设计。其次，在立法模式上，以美国反垄断法立法模 式的历史变迁为主线，以ATT案和微软案为注释，比较了结构主义 与行为主义两大反垄断法模式，并对我国的立法模式选择提出了建 c义。再次，申报与审查制度是并购反垄断法的重要内容，而我国现有 的规定相当简略。，在借鉴国外立法的基础上，本文建议赋予不服审查 结果的一方当事人救济权，完善外资并购的处罚措施，并建立事后报 告制度。在认定标准与豁免情形方面，认定标准是实质性标准的具体 化，对实际操作具有重要意义。各国立法大多作了详细规定并随着司 法实践的发展而不断完善，这对我国具有很大的借鉴意义。豁免制度 是实质性标准的例外情形，它体现了现实的复杂性与立法的灵活性， 赋予了审查机关相当程度的自由裁量权。如何具体把握这几类豁免理 由，以切实保护我国经济利益和竞争秩序，这也是对我们国家审查机 关的挑战。审查执行机构的缺位是当前反垄断法踯躅难前的一个重要 制约因素。现行《并购暂行规定》虽然规定了由工商总局和商务部共 同担任，但只是一个具有过渡性质的妥协方案，如何设置反垄断执行 机构仍是当前争议的焦点。本文结合国外立法经验与我国现实国情， 提出了设立独立的专门机构承担反垄断职责的设想。在跨国并购浪潮 的冲击下，外国企业问的并购对本国市场竞争的影响也不容忽视，有 鉴于此，许多国家将本国反垄断法的效力延伸至境外。、但这种域外适 用制度与他国的管辖权之间必然会产生冲突，这就需要加强双边和多 边的国际合作与协调。 本文的创新之处在于：1、研究的对象较新。目前对跨国并购的 研究虽然不少，但专门系统研究其中反垄断问题的并不多。本文选择 了这一对象，并以2003年新颁布的《并购暂行规定》中的反垄断规 则为研究重点，针对规则的疏漏，提出了完善外资并购反垄断法体系 的构想。2、观点较新。在对《并购暂行规定》的评析和立法建议方 面，本文都有一些新的见解，比如对我国反垄断立法模式的选择、赋 予不服审查结果的当事人以救济权、豁免理由的补充、豁免审查中听 证程序的增加等等。 关键词：外资并购垄断域外效力 Abstract Withthe of takes devel