信息网络传播权的适用 - 法学研究.PDFVIP

信息网络传播权的适用 靳 学军 石 必胜  　 内容提要：制定 《世界知识产权组织版权公约》（ ）第 条是为了将数字网络中的 ＷＣＴ ８ 作品传播权纳入到著作权中。我国著作权法中信息网络传播权的立法目的与 第 ＷＣＴ ８ 条相同。不能脱离数字网络传播方式来理解 “选定的时间和地点”要件。数字网络传播 具有交互性，即在数字网络中，数字信号是否开始向某个特定用户传输由该用户 “在其 个人选定的时间和地点”决定。从文义解释出发，数字网络传播也应适用信息网络传播 权。为弥补立法缺陷，可以删除 “选定的时间和地点”要件，合并广播权，确立实至名 归的信息网络传播权。 关键词：著作权 信息网络传播权 ＷＣＴ 数字网络 　 　 　 随着网络技术的发展，出现了被称为 “网络电视”的影视传播方式。“网络电视”按照网站 确定的时间表播放电视剧和电影，引发了一系列著作权侵权纠纷。北京市海淀区人民法院审理的 宁波成功多媒体通信有限公司诉北京时越网络技术有限公司侵犯著作权纠纷案 （以下简称成功诉 〔 〕 １ 时越案），是 “网络电视”侵犯著作权纠纷第一案。 该案中，原告是电视连续剧 《奋斗》信息 网络传播权的独家被许可人，被告通过其网站对 《奋斗》进行 小时逐集轮播，故原告诉被告 ２４ 侵犯其信息网络传播权。被告辩称，其对 《奋斗》的使用不属于信息网络传播权规定的使用范 围，因为网络用户不能在其选定的时间观看 《奋斗》的任意一集，而只能看到网站定时播放的那 一集。一审法院认为，只要网络用户通过网络在其选定的时间可以获得作品的部分内容，就构成 “使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”，从而认定被告侵犯了原告的信息网络传播 权。二审法院维持原判。但在其后的类似案件中，有法院则认为 “网络电视”侵犯的是广播权或 其他权利，而非信息网络传播权。例如，在北京市东城区人民法院审理的乐视移动传媒科技 （北 京）有限公司诉北京时越网络技术有限公司、北京悠视互动科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中 〔 〕 ２ （以下简称乐视诉时越和悠视案）， 法院认为，时越公司使网络用户可以 “在该网站确定的时 间”观看涉案影片，侵犯了原告对该影片享有的通过有线和无线方式 “按照事先安排之时间表” 向公众传播的权利。  作者均系北京市海淀区人民法院法官。 〔 〕 （ ）海民初字第 号民事判决书，（ ）一中民终字第 号民事判决书。 １ ２００８ ４０１５ ２００８ ５３１４ 〔 〕 （ ）东民初字第 号民事判决书。 ２ ２００８ ０６１９６ ·１０６· 信息网络传播权的适用 于是，如何理解和适用信息网络传播权，出现了较大分歧。有学者提出，信息网络传播权针 〔 〕 ３ 对的是交互式传播行为，“网络电视”不具有交互性，因此不侵犯信息网络传播权。 本文拟通 过对立法目的和社