我国近年来图书馆学及档案学学科间相互影响探究.docVIP

我国近年来图书馆学及档案学学科间相互影响探究 　　摘 要：图书馆学、档案学一直以来都被学者们联系研究，界限模糊不清，因为在漫长的发展过程中，这两者都有紧密的联系并且逐渐形成了相邻学科。但随着信息技术的进步和互联网的进一步发展，图书馆学和档案学之间的区别越来越明显。文学的多元化使图书和档案的数量越来越多，逐渐形成了自己独特的书写格式和一般风格、形式，想要忽视这样的变化已经变成了不可能 关键词：研究对象；理论基础；相互影响 研究发现，图书馆学和档案学虽然是两种不同的学科，但是界限模糊，经过长期的发展，两者已经形成了交叉影响的关系，发展成为了相邻的学科。图书馆学和档案学各有各的特点，但都对对方产生了很大的影响。本文从两个学科领域中选出学术期刊以及其刊登出的文献，分析文献对学科进度产生的影响，并选择合适的统计方法据此做出数据统计，主要通过分析对比来系统全面地研究图书馆学和档案学学科间相互影响力，最终得到研究结论，达到研究目的 一、图书馆学和档案学相互影响现状 图书馆学、档案学一直以来都被学者们联系研究，界限模糊不清，因为在漫长的发展过程中，这两者都有紧密的联系并且逐渐形成了相邻学科。但随着信息技术的进步和互联网的进一步发展，图书馆学和档案学之间的区别越来越明显。文学的多元化使图书和档案的数量越来越多，逐渐形成了自己独特的书写格式和一般风格、形式，想要忽视这样的变化已经变成了不可能。所以它们的界限也逐渐明显，图书与档案被分离开来，图书馆学和档案学再也不能混为一谈。只有充分了解档案学和图书馆学的共性和个性，观测到两者之间的相互影响力，才能使图书馆学与档案学更好地认识到自身的不足和对方的优势，扬长避短、相辅相成，不断适应时代发展和文学变革的步伐 事实上，至今还没有一本真正全方面研究图书馆学和档案学相互影响的著作，以往学者们的研究往往集中在两者之间的联系和区别、融合和分离、共性与个性上，只能通过上述的客观联系来暗示出两者之间的相互影响力，所以说不论读者还是作者都在无意间忽视了这重要的一点 许多学者在内容上对这两个学科做出了比较研究，在研究对象上，图书馆学一般有“事业说”、“知识组织说”、“资源说”这三种观点。而“事业说”过于笼统，反而模糊了图书馆学的研究对象、研究内容和研究方法。“资源说”依然以图书馆为研究中心，认为图书馆的研究对象和本质都是信息资源体系。也因此“资源说”没有看到图书馆学的特性，只看到了图书馆学和其他信息类学科的共性，这就模糊了图书馆学和其他例如文献学等学科之间的界限。而“知识组织说”以知识单元为基础，主张促进知识从无序性到组织性的转变 再反观档案学的研究历程，观点?W说主要有两种，一是“工作说”，和另外一种学说“规律说”不同，它以档案和档案工作为档案学的研究对象，而“规律说”则认为档案现象和它的本质、规律是档案学的研究。虽然两种观点有很大的出入，但是不可否认，这两种学说都丰富了档案学的理论基础，它们将工作和内容、理论和实践紧密结合在一起，加深了档案学的研究层次，拓展了研究范围 二、研究对象和研究内容 一般来说为了研究的科学性和公正性，我们在选取研究文献的时候以学科的核心期刊为主，核心期刊具有使用率、发表率高，且发表文献对学科进步产生重要影响的特点。核心期刊能够反映学科最新和最先进的研究成果，引领了学科研究方向，研究方法科学且全面，所以将核心期刊作为本次的研究对象和研究工作的重要依据十分有必要 根据“一次文献在期刊中的分布规律”和“二次文献的分布规律”理论依据，本次研究选择了《中国图书馆学报》、《国家图书馆学刊》等期刊作为图书馆学的核心期刊，而《档案学研究》、《档案管理》、《中国档案》等则代表档案学作为研究对象。本文主要运用发展知识来源扩散相对指标的方法，分别计算揭示出图书馆学对档案学的影响和档案学对图书馆学的影响，并预测图书馆学和档案学的发展态势和相互之间的影响趋势 三、文献互相引用分析 研究图书馆学和档案学的最好办法就是观察图书馆学和档案学相互引用的情况，通过引用文献量和被引用文献量可以清晰地发现图书馆学和档案学对彼此的相互影响到底有多深，而这些影响又存在哪个方面，涉及哪些领域 首先，本文对档案学在图书馆学领域产生的影响做出了计算统计。在统计了近十年来以上所选图书馆学核心期刊的引用文献量之后，我们将其和引用档案学文献量进行比较，发现选取的五种图书馆核心学期刊总共引用了79548篇文献，而其中属于档案类的文献为318篇，占总比为0.4%。其中被引用量最高的是《图书情报知识》期刊，比例达到1.4%。所以可见《图书情报知识》对档案学的影响较大，与档案学的联系也比较紧密 再反观档案学对图书馆学的影响，我们计算统计出选取的五种档案学期刊总引用文献量为29659，其中有4