等待的女人最美丽.docVIP

等待的女人最美丽 中国古代的爱情诗多以“闺怨”的形式出现。“闺怨”，顾名思义，闺中之怨。这类诗的主人公多是一个独守空闺、等待丈夫归来的女人，用文学一点的话说叫“思妇”。“思妇”形象古已有之，如《诗经》里的《君子于役》写一个女子思念久役不归的丈夫： 君子于役，不知其期，曷至哉？鸡栖于埘，旧之夕矣，羊牛下来。君子于役，如之何勿思？ 日暮黄昏，村庄一片静寂，那个等待的女人，满心的期待又落空。她落寞吗？会怨吗？会继续等待吗？这应是后世闺怨诗的母本了。 《君子于役》作者性别不明，有可能是女性对情感的自我感知，而后世闺怨诗则外多是代言之作，亦即“男作女声”是中国古代爱情诗的一大特色，男性诗人不用自己的性别表达对女性的爱情，反以女性的口吻诉说对男性的爱情，这在世界文学史上也很少见的。比如在西洋的十四行诗里，在日本的和歌俳句里，男性诗人多用自己的性别直抒胸臆，无拘无束地表达着对女性的爱与渴望。 男性代言体爱情诗在汉代即已出现（如张衡的《同声歌》），但直到建安时期才流行开来。如曹植的《七哀》诗： 明月照高楼，流光正徘徊。上有愁思妇，悲叹有余哀。借问叹者谁？言是宕子妻。君行瑜十年，孤妾常独栖。君若清露尘，妾若浊水泥。浮沉各异势，会合何时谐？愿为西南风，长逝入君怀。君怀良不开，贱妾当何依！ 诗中塑造了一个“愁思妇”的形象。她倚楼望明月，哀叹多年不得与丈夫相见。那轮孤悬夜空的明月，正与自己一样伶仃。此情此景让她发出了“愿为西南风，长逝入君怀”的感叹。 建安时期男性代言体爱情诗的流行，影响了后世以女性为题材的诗歌功颂德创作，确立了闺怨诗表现女性的视角方式。南朝时已可以从诗的题识上看出诗歌的“闺怨”性质,如“闺怨”、“春怨”、“怨情”等。此时女性成为诗赋吟咏的主要对象之一。当梁代寓体诗盛行，闺怨诗受此影响，风格开始变得艳丽，我们更能从中看到其对服饰声色的追求，女性读者也更能从中感受到男人直视的眼神。如萧绎（一作萧纶）《代旧姬有怨》写道： 宁为万里隔，乍作死生离。哪堪眼前景，故爱逐新移？未展春花落，遽被凉风吹。怨黛舒还|敛,啼红拭复垂.谁能巧为赋?黄金妾不赀。 宫女之怨是常见的题材，但其中“怨黛舒还敛，啼红拭复垂”一句，却流露了梁代特有的艳情倾向。 唐朝是诗歌发展的全盛时期，有许多闺怨佳作传世。唐代闺怨诗的一大开拓，是赋予前代悱恻缠绵的闺怨诗以更广阔的时空背景。如李白的《秋思》写道： 燕支黄叶落，妾望自登高。海上碧云断，单于秋色来。胡兵沙塞合，汉使玉关回。征客无归日，空悲蕙草摧。 同是登台远眺，此诗中的“思妇”形象与曹植《哀七》中的就大为不同。金昌绪的《春怨》更是家喻户晓： 打起黄莺儿，莫叫枝上啼，啼时惊妾梦，不得到辽西。 有唐朝战争频繁，边塞的景色，戍卒生活的艰辛，在闺怨诗中都有所反映。特殊时代时代背景使闺怨诗的创作突破了闺房的狭小范围，战争带来的创伤在闺怨诗中得以体现。虽然仍属代言之作，但与梁的闺怨诗相比，浓重的历史忧患渗透于闺怨诗中，唐代闺怨诗的境界更为开阔，情感也更为深沉。 良以后的闺怨作品以宋词为主。宋词中不乏香艳的闺怨之作，亦有女词人的自道心声，但总的来说，宋代以后的闺怨词逐渐减少，难成气候。 究其原因，诗歌发展到唐代已臻极致，且“唐人集中多咏征夫、思妇，宋以后颇稀，盖意境为前人所说尽也。” 闺怨诗占了中国诗的主流，其中不泛情真意切的感人之作。但纵观中国诗史，两千年前的爱情诗，竟在重复一个“思妇”的形象，从女性的角度来看，未免过于雷同，为什么只写一个“思妇”呢？而且，男人只写女人如何思念自己，如何苦苦等待，难道他们就不思念女人吗？思念而见不到，难道他们就不怨吗？然而男人们怎么想，在闺怨诗中是看不出来的。千百年来中国的男性诗人，为何不约而同地在表达爱情的时放弃了自己的男性视角呢？ 如果相信古往今来不变的是人对爱的渴望，那就有理由这样推测：中国的男性诗人不是没有炽烈的爱情，只是他们不愿或不能这么表达。《礼记·昏义》云：“婚礼者，将合二姓之好，上以事宗庙，而下以继后世也。”置于这样的伦理范畴之中，婚姻中男女好合的一面就被忽略了，两人是否相爱根本不在缔结婚姻的考虑范围之内。在古代中国婚姻不是爱情的归宿，而是爱情的摇篮。即使爱情成功地在两个陌生人之间建立了起来,它的表达也必须限制在一定的范围内,专为亡妻而制作的悼亡诗可为证。这种诗体在中国频繁出现，要西方文学却很少见。从悼亡诗中我们看到中国男性的深情——这几乎是中国诗人公开合法地表达爱情的唯一机会。中国的传统让男人不能耽于儿女情长，甚至不能在妻子活着的时候公开表达对她的爱，但爱又确实存在，人对爱也必然是有需求的——幸而还有代言的方式。于是他们将自己的深爱藏在一个倚楼相望、生死相期的女人身上，流露的未尝不是自身对分离与丧失的恐惧。透过闺怨诗中的“思妇”的表象，可以看到男人眼中理想女人，看到男人对爱的要求与渴