多哈回合“蓝箱”政策改革对中国农业国内支持的影响.pdfVIP

维普资讯 中罾爱材徭清 多哈回合 “蓝箱政策改革 对中国农业国内支持的影响术 武拉平 程 杰 内容提要：蓝“箱”政策改革是多哈回合农业谈判的重要 内容，将对各国的农业国内支持产生不同程 度的影响。利用 假“设削减方案”的研究方法，本文模拟了 蓝“箱”政策改革对中国总体扭曲性支 持 (OTDS)和最大扭曲性支持 (MTDS)的影响，并与主要的利益相关者美国、欧盟、日本、加拿 大和巴西进行了对比。本文研究表明：执行期结束时，中国OTDS承诺水平为261．9亿美元，欧盟 为 152亿美元，美国和 日本分别为96．4亿美元和90亿美元，蓝“箱”政策改革不会给中国农业国内 支持带来直接的冲击，而欧盟和美国将会受到较大影响，4_e-~ 5-期结束时它们仍然能保留较大的扭 曲性支持空间。OTDS削减效果要好于MTDS，仅要求对 蓝“箱”进行封项而免于削减对扭曲性支 持的限制效果 匕较有限。 关键词：蓝“箱” 农业国内支持 假“设削减方案” 多哈回合 一 、 引言 根据乌拉圭回合谈判达成的 《农业协议》，限产条件下的直接支付免于削减承诺，这就是所谓的 “蓝箱”措施。“蓝箱”措施通常被认为是价格支持的一种特例，具体包括：①基于固定的面积和 产量的支付；②根据基期生产水平的85％或85％以下给予的直接支付；③基于固定牲畜头数的支付。 “蓝箱”不包括在综合支持量 (aggregatemeasurementofsupport，AMS) 中，因此免于削减。 在多哈回合农业谈判中，WTO成员明确了 “蓝箱”对于促进农业改革的作用，允许其继续保 留。但是，除前述的限产条件下的三种支付外，把 “不与生产相关”的支付也纳入 “蓝箱”范围， 有关标准及附加的限制条款还有待继续讨论，这些就是所谓的新 “蓝箱”。多哈回合谈判框架规定 “蓝 箱”支持量不得超过某一历史时期农业产值的 5％，但是，并没有确定这一类支持的削减方案。这 意味着不管目前是否使用 “蓝箱”，WTO成员都允许增加其基期农业产值的5％作为 “蓝箱”支持。 于是，具有AMS削减义务的高补贴国家就可以改变现行的农业支持计划，通过增加 “蓝箱”措施 的使用来规避削减任务，新 “蓝箱”措施实际为其提供了一种战略选择。 对于农业国内支持的研究较多，但专门针对 “蓝箱”政策的研究则比较少。ChadandBeghin ’本研究为中加合作 “小农户适应g-N市场发展 (SFAGM)”项 目—— 一蓝箱’政策改革及其对农业生产和贸易的影 响”(编号：3261)的研究成果。加拿大农业和食品部LarsBrink博士、国务院发展研究中心程国强研究员和商务部 世贸司鄂德峰副司长对本研究提出了宝贵的意见和建议，在此表示感谢，但文责自负。 根据WTO 《农业协议》，“综合支持量”(AMS)指以货币形式表示的、提供给基本农产品生产者 (即按照具体产品 黾供的支持)或非特定农产品生产者 (即不能具体区分补贴到哪些产品，而是对于总体农业生产的支持)的年度支持 总量，但不包括 “绿箱”这些不会扭曲贸易或生产或扭曲程度很小的措施。 维普资讯 多哈回合 “蓝箱”政策改革对中国农业国内支持的影响 (2004)重点对 WTO规则下的农业国内支持措施进行了界定；Roberts (2005)对 2004年WTO 谈判达成的 “七月框架 (JulyPackage)协议”中关于 “蓝箱”的规定及改革方案进行了评价，分析 了该框架协议中 “蓝箱”条款扩展 以及 “蓝箱 ”5％ 的封顶对美国、欧盟的影响；赵维田 (2004) 介绍了 WTO “蓝箱”政策的产生背景，并详细解读了多哈回合谈判框架下 “蓝箱 ”有关规则的变 化及其深刻内涵；韩高举 (2005)则分析了在多哈回合谈判框架下新 “蓝箱”产生的原因和谈判主 要利益方的立场；符金陵、孙东升 (2005，2005)研究了WTO “蓝箱”政策改革的内容以及对美 国、欧盟农业支持政策的影响，认为WTO “蓝箱”政策改革对其农业国内支持不会带来太大压力；