让测评结果更人文一些.docVIP

让测评结果更人文一些 一次素质测评后，我问学生：你们对这次测评成绩满意吗？满意的请举手。 有十来个同学举手。我心里喜忧各半：少数同学是自信的，但自信的人中是否有骄傲的？这么多人对自己的这次测评不满意，这是否暗示着在不举手的学生中，有的自卑、有的不自信、对我的问题无所适从呢？在学生看来，我的话不仅指分数而言？一次测评，对少数人起激励作用，更多的是冰冷的分数让学生又否定了一次自己，事实上，在这次测评过程中，大多数学生态度端正，字也写得很好，还有些同学有创造性发挥。这些东西，在分数中都没有反映出来。多少值得他们自豪的地方啊，但通过分数，他们没有找到，为什么呢？ 思考之一：阶段性测评是一种终结性评价，这种评价的标准是划一的，而且这种评价只保证了最低限度的答案的得分，而忽略了对高质量的答案的评价。在这种量化中，高质量的答案不见得会比平庸而正确的答案多得分。而语文反映的更多的是人性、个性化的内容。因而，这种评价就显得缺乏人文的内涵，不利于激发学生的学习兴趣；不利于培养学生的钻研精神；不利于发现、培养学生的特长，往往会扼杀人才。如何克服这个弊端呢？ 思考之二：语文课程评价的目的不仅是考查学生达到学习目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。而量化测评能考查学生达到学习目标的程度，也能检验教师的教学，便于改进教学，但是，终结性评价给予学生的是一个冰冷的分数。学生会因为分数的高低不同或喜或悲，忽略其他的东西，如考试时的态度、自己的端正程度等，长此可能会导致品性、价值观的畸形发展。特别是对于一些学困生，数字是冰冷的，是缺乏温情的，低分值看不出他们努力的痕迹，孩子的努力得不到认可。孩子的付出往往得不到他们想要的回报。在迷茫的年龄，在需要心灵鸡汤的年龄，环境的漠然动摇着他们对学习、对生活的信念。可否使终结性评价更多元化、人性化，真正“有效地”促进养成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展？ 教学中笔者做了一些尝试。 一 符号法 我尝试用可亲的符号代替冰冷的数字，使冷峻的终结性评价变得温柔些。具体操作如下： 一，字迹端正，得一张 二，看清题意，得一张 三，不漏题目，得一张 四，仔细答题，得一张 五，答案新颖，得一张 一贯的量化评测，答案对了就得分，而忽视孩子在测评过程中所表现的态度与创新火花的闪现。符号法评价就是要培养学生良好的应试习惯与态度。有一题是这样的：写出意思相反的或相近的词： 反义词：甜（ ） 快（ ） 失败（） 近义词：高兴（）普通（）温暖（） 有学生就把近义词全写成了反义词，有的是把第一个词“高兴”的近义词写成了“悲伤”，有的则把最后一个词“温暖”的近义词写成了“寒冷”。孩子是不会吗？经过调查，答案是否定的。孩子是没看要求吗？不是。我想做错这题，除了孩子思维的特殊性以外，更多的是有些孩子做事缺乏专注的品质。运用符号评价。就是要告诉孩子，老师关心的是他们掌握知识的程度，看重的是他们应试的态度。虽然，测评后显示给孩子的不是分数，但是，学生对知识能力的掌握情况也反映出了：学生答题仔细，就不会把会的写错，就不会漏题。如果得的多，那么改用分数计算的话，同样分数会高；反过来分数高不一定得到的多。学生看到的笑脸多，心里就高兴，学习就会更热情。特别是学困生，他们需要得到肯定与鼓励，那是他们成长的维生素。而教师要看到的是与用量化、分数化时需要关注的内容一样——学生在应试过程中反映的品质和学生对知识掌握的程度。一张试卷发下去，学生在交流谁得的多，张张笑脸，多具有感染力呀!孩子在数着笑脸的同时自己也笑了。 二 评语法 古代考状元，一篇文章看高低，因为语文水平反映的是一个人的综合素质。虽然现在考题类型丰富，但是语文的众多题目反映的还是学生个性化思考、独特的体验。一部分学生对语言的感悟强，情感丰富，感受独特，在写话一类的题目中，就常冒出智慧的火花。但是他们在量化的测评中不见得会得到高分，难道他们就不需要、不值得肯定与鼓励吗？一般情况，我会在旁边打个批语再画一张笑脸。一个学生在看图写话“节约用水”中写了这样一句话：“丁丁关掉了水龙头，为地球上的人贡献了一份爱心，然后高高兴兴地回家了。”我是这样批注的：你是一个好孩子，你也很有爱心。过后我问她为什么这么说。她说水是生命之源，地球上缺水。多好的孩子，她难道不该得到表扬吗？但是，用分数量化时，照评分的标准，不会因为有一句闪光的话，就会得到高分的。往往是写得很平常的一句话得了高分。用符号法评价克服了这个弊端，激起了孩子表达独特感受的愿望，这个世界因此精彩起来。我让学生在全班同学面前，大声朗读我的批语，然后让他们说说自己的感受。学生很乐意这样做。他们喜欢听到喝彩。我要让他们学会为自己喝彩，现在他们都愿意为出彩而标新立异。 三 二次评价法 每次考