跨文化教学重要性新思考.docVIP

跨文化教学重要性及途径的新思考( 栾述文 王晓军 （中国石油大学外国语学院 山东 东营 257061） 【摘 要】克拉申的第二语言习得理论认为习得和学习是成人发展外语能力中两条性质截然不同、作用不同、相互独立的途径, 语言习得依靠潜意识的方式来“自然习得”。据此，中国背景下的母语习得与此相符，而外语习得则极大地依赖于母语迁移。鉴于母语正负迁移，尤其是文化迁移的存在，跨文化教学便尤显必要和重要。依据认知连接主义理论，该文提出了跨文化教学途径的新思考。 【关键词】克拉申 监控理论 习得 母语迁移 连接论 跨文化教学 1.0 问题的提出 针对以索绪尔为代表的结构主义语言学和以乔姆斯基为代表的形式主义语言学中语言符号系统与具体的社会交际以及具体语境相脱节的现象，以拉波夫为代表的社会语言学家通过对实际语言的调查得出的结论是：脱离社会现实的语言研究即使不是误导性的也是非常片面的（陶红印2001）。从言语交际的过程来看，人们在交际过程中需要的知识是多方面的，是在不同层次上进行的，如他们主张把语言放置在大的社会环境中进行考察。社会语言学的最重要的论断就是会话过程绝不是一个罗列词语的过程而是语法词汇、语义框架、语用线索、社会文化背景相互作用的过程（杨永林2001）。具体而言，我国该领域的研究着眼于以下诸方面，如词语文化内涵的研究、文化与交际的关系、文化差异与外语教学、语用与文化、非言语交际与文化、思维模式、价值观念等“隐蔽”文化对跨文化交际的影响等（张向阳2003: 54-56）。因此，胡文仲（1998）总结说，从我国的跨文化交际研究来看，社会语言学的影响似乎更大一些，心理学等其他学科的成分很少。而从第二语言习得理论角度研究跨文化交际教学的探索更少。本文将试图提出“第二语言习得理论对跨文化教学有充分的解释力和指导力”的论断。 2.0 第二语言习得理论对跨文化教学重要性的启示 2.1 克拉申的“习得”概念 二十世纪八十年代初，受乔姆斯基的“语言习得机制”论 (Language Acquisition Device) 的启发，美国语言学教授克拉申（Stephen D. Krashen）建立了第二语言习得理论（Second Language Acquisition Theory 1981, 1982）。尽管国外语言学界对他的理论褒贬不一，(Rod Ellis， 1986261)。该理论包括五个假说，即，习得、学得假说 (the Acquisition /Learning Hypothesis)、自然顺序假说 (the Natural Order Hypothesis)、监视假说 (the Monitor Hypothesis)、输入假说 (the Input Hypothesis) 和情感过滤假说(the Affective filter Hypothesis)。克拉申（1982:2）声称“该假设构成了一个连贯的第二语言习得理论。”其中习得、学得假说与监控假说联系紧密，被称为语言习得中的“不衔接理论（non-interface theory）”，成为该理论的基石，同时也是本文的出发点。 克拉申认为“成人发展外语能力有两条性质截然不同、相互独立的途径（1982:10）”，一是语言习得，，，implicit learning 或informal learning 或 natural learning。二是有意识地学习语言规则，，explicit learning，formal learning unnatural learning。它是系统的、正规的(ibid:12-16)。学习者通过教师的讲解和自己阅读语法书了解到了一些语法规则，，，，，， (monitor) 或编辑(editor)的作用，这种监控可以发生在写或说之前或之后（1982:15）”。此外学习的这一功能并不是随时都能够发挥作用，它还需要具备以下三个条件之一：有足够的时间、学习者关注形式、学习者了解语法规则。克拉申认为学习应为语言表达的准确性负责。 由此可见，“习得”主要发生在以传递信息为主要目的的自然语言交际环境中，，，，(Mclaughlin，1976)(Stevick，1980)(Gregg，1984)Marton (1994) 甚至指出该理论是“反语言教育的”(anti-pedagogical)。根据克拉申的分析，笔者认为，他所讨论的语言习得和学习方法比传统的有意识地教语言和学语言的方法要好得多；但要避免绝对的极端的区分（sheer demarcation）。正如利德伍德 (W. Littlewood 1989) 所主张的，“习得”可作为一概括用语，，，，非常有限。 第二，在语言输入方面。第二语言习得者很容易实现克氏假设的 “i+1”的语言输入条件，其中可以包