钢铁行业上市公司治理及企业绩效探究.docVIP

钢铁行业上市公司治理及企业绩效探究 　　摘要：文章通过对134个样本2006――2015年的数据，具体分析钢铁行业上市公司股权结构、董事会治理、高管激励对企业绩效的影响，发现钢铁行业上市公司的公司治理水平对其绩效具有显著影响； 本文采用因子分析法构造公司治理综合指标G1和企业绩效综合指标AI，实证研究结果表明，公司治理综合排名提高可以让企业绩效也同样提高 关键字：钢铁行业；公司治理；企业绩效 一、引言 自20世纪80年代以来，公司治理成为企业和学术关注的焦点。企业为了提高公司治理绩效，在国家法律及规章制度的约束和安排下，做了一系列的尝试，并在此过程中逐渐建立了公司治理体系。根据最新新修订的《公司法》规定，股东会、董事会、监事会、独立董事等是上市公司必须设的组织机构，毋庸置疑，这对我国上市公司的内部治理机制具有重要意义。公司治理机制在法制和企业的尝试中不断得到完善 自改革开放以来，我国经济逐渐对世界经济产生举足轻重的影响，成为世界经济增长的重要引擎。但是2008年美国经济危机爆发以来，中国经济也随之下降，2009年略有回暖，但2010年以来经济下行的趋势毋庸置疑。习近平总书记在2014年基于我国经济发展的新常态，提出供给侧改革，钢铁行业作为过去三十年我国经济发展的重要动力，如今已出现供过于求的不均衡状态，因此选择研究钢铁上市公司的公司治理与企业绩效的关系，希望能够为钢铁企业的去产能化提供一定的借鉴意义 现有文献对公司治理的研究主要从两个角度进行：其一是研究治理结构中的某些重要要素的特征对企业绩效的具体影响；二是运用降维方法将公司治理的多个方面综合为一个指标，考察其对企业绩效的影响 二、研究设计 公司治理结构，是一系列的制度安排，旨在实现公司最佳经营业绩，从而提高企业价值。公司治理包括内部治理机制和外部治理机制，本文只讨论内部治理部分，包括董事会、股东会、监事会、高管这四个重要的组织机构，公司治理水平与这四者息息相关 （一）指标选取 被解释变量：总资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）和每股收益（EPS），再通过降维的方式将三个直接指标综合为企业绩效综合指标（JX） 解释变量：从董事会治理角度为董事会规模（DN），用董事会人数来衡量；独立董事比例（IDN），即独立董事在董事会总人数的比重；兼任（CTD），若董事?L和经理兼任取值为1，否则为0；董事会每年召开次数（BMN）；监事会每年召开会议的次数（SMN）。从股权结构的角度选取产权性质（State），若为国企则赋值为1，否则为0；控股股东持股比例（TOP1），等于第一大股东持股份数与公司发行在外的普通股总份数的比值；前五大股东持股比例（TOP5），等于前五大股东持股份数之和与普通股总份数的比值；从管理层激励角度选取前三位董事薪酬（DSS），为前三位董事薪酬总数取自然对数；前三位高管薪酬（GGS），为其薪酬总额的取自然对数；董事会持股（DSG），采用董事会成员所持股份的股份市值之和的自然对数；高管持股（GGG），为高管持股份数的股份市值之和的自然对数。最后采用因子分析法将上述所有解释变量综合为一个公司治理指标（Gi） 控制变量：企业规模和偿债能力是影响企业绩效的重要因素，因此将企业规模（LN）和企业的资产负债率（AR）作为控制变量，以控制规模不同和偿债能力不同为企业绩效带来的影响 （二）模型构建 本文构建的公司治理对企业绩效的影响方程如下： Perit=α0+α1Corit+α2ARit+ α3LNit+εit （1） Perit代表企业的绩效，Corit代表公司的治理状况。为了保证检验的稳健性，本文加入企业规模（LN）、资产负债率（AR）作为控制变量，εit是方程的随机误差项。为了检验钢铁上市公司综合治理水平对企业绩效的影响，本文构建了公司治理的综合排名对企业绩效综合排名的影响方程： AIit=f（G1it，ARit，LNit，ε1）（2） （三）样本选取与数据来源 本文选取我国2006―2015年沪深两市钢铁上市公司数据为样本，数据来源于国泰安数据库和万得数据库。剔除数据有缺失及异常的样本； 剔除ST样本； 仅选择A 股公司。最终确定134 个样本 三、实证结果与分析 （一）样本统计性描述 描述性统计分析结果显示，ROE的差异较大为0.87；而以ROA和EPS衡量差异较小。在样本企业中，有54%为国有性质的企业；该行业董事会人数为8人左右，标准差不大；鉴于独立董事的担任需要比较严格的资质，独董占董事会总人数之比最高达33%，最小为2%，可见差异较大，这与我国的独立董事制度尚待完善有关；董事会会议召开次数标准差为3.02，波动较大，这可能与该行业上市公司董事没有有效发