荷兰百思通律师事务所国际时讯 2014 1摘要.PDFVIP

荷兰百思通律师事务所：国际时讯 2014 年 1 月 公司/兼并和收购 • 新兴趋势：国际企业通过并购组建新的荷兰顶层控股公司 竞争/监管 • 快而准 －荷兰法院处理垄断损害赔偿诉讼 • 索赔人须应对欧盟委员会对垄断的公众裁决 • 对等持股合资企业违反竞争法时其母公司应承担的责任 • 委员会发布关于坦白垄断行为的实务指导 • 做好准备：委员会提速并购申报程序 金融市场 • 欧盟委员会批准欧洲中央银行实施银行监管 • 欧洲中央银行进行综合评估，开始承担新的监督职责 知识产权/IT • 欧盟法院：个人可在欧盟法院起诉网络侵权行为 • 百思通的欧盟数据保留指南– 最小化商业和法律风险 诉讼/争议解决 • 欧盟法院：不要求职业网站与消费者合同之间具有因果联系 • 欧洲法院：消费者可在一次诉讼中同时起诉国外合约方及其在国内的契约合作伙 伴 公司/兼并和收购 新兴趋势：国际企业通过并购组建新的荷兰顶层控股公司 最近在国际并购中出现利用荷兰顶层控股公司的趋势，这凸显了荷兰作为法律系统成熟、管理体 制灵活的中立国的地位。 国际并购中的一项关键决策是决定新的顶层控股公司的所在地。对于在不同国家上市的同等规模 企业的并购而言更是如此。应用材料公司（美国）与东京电子株式会社（日本）最近的并购标志 着公司并购的新趋势，即在荷兰设立新的全球控股公司，同时保留各自设在本国的总部。2013 年年初，新成立的Fiat Industrial/CNH （意大利/荷兰）和Publicis Omnicom Group （法国/美 国）采取相同做法，均在荷兰组建了顶层控股公司。 确定顶层控股公司所在地的关键考虑因素包括中立国地位、政治接受度、灵活的法规（容许量身 定制管理规范）、成熟的市场和有利的税制。最近在国际并购中出现利用荷兰顶层控股公司的趋 势，这凸显了荷兰作为法律系统成熟、管理体制灵活的中立国的地位。其他已采用荷兰控股公司 结构的国际公司包括STMicroelectronics、Lyondell-Basell 和EADS （空客母公司）。 竞争/ 监管 快而准 －荷兰法院处理垄断损害赔偿诉讼 不管你是垄断受害者还是垄断成员，荷兰似乎都能吸引你前往展开损害赔偿诉讼。最近荷兰法院 对损害赔偿的两次判决表明他们加快了裁判进度。 在第一个判决阿姆斯特丹上诉法院判定航空货运垄断损害赔偿案中，荷兰法院显示出有意加快 诉讼进程。阿姆斯特丹地方法院裁定，该私人损害赔偿诉讼必须暂停，以等待航空公司在欧盟法 院对欧盟委员会的垄断裁决提出上诉的结果（基于每食富(Masterfoods)的案例）。根据地方法 院的判决，欧盟法院对航空公司参与侵权的性质、持续时间和范围的判定可能会影响航空公司对 原告是否存在违法行为的问题，因为这里不仅牵涉航空公司参与侵权行为本身，还要考虑航空公 司参与的时间范围、地点和方式，以及参与侵权的行为是否影响向原告提供的服务/货物。上诉 法院不同意这一判决，并声明暂停诉讼等待欧盟法院的上诉结果的做法仅在对委员会裁决的有效 性存在合理疑点的情况下适用。因此，航空公司首先需要说明希望提出哪些论点，以供国家法院 确定这些论点是否涉及委员会裁决的有效性，从而准予延迟诉讼以等待欧盟法院的判决。 Arnhem-Leeuwarden 上诉法院在第二个判决中证明了，诉讼程序应该快捷但不能过于急躁。此 案上诉法院认为，地方法院在双方未进行适当辩论的情况下驳回转嫁抗辩的决定有些过头。相 反，地方法院仅应判定造成的损害赔偿。在一审判决中地方法院裁定，由于ABB 对气体绝缘组 合开关设备(GIS) 的垄断导致荷兰电网运营商TenneT 蒙受损失，因此ABB 应对其进行赔偿。 尽管确切的损害赔偿金额仍有待后续诉讼确定，地方法院表示，通过对比ABB 垄断前后提供的 要约即可计算出合理的结果 －根据TenneT 提交的报告，其要约报价虚高达54% 。ABB 称 TenneT 将虚高的报价转嫁至电力用户，因此未遭受任何损失，但这一抗辩被驳回。垄断受害者 获得的潜在“收益”只可在以下情况抵消其损害赔偿：(i) 受害者的收益与损害事件之间存在充分的 因果关系，以及(ii) 有合理理由从垄断参与者将支付的损害赔偿额中扣除这些收益。上诉法院认 为地方法院关于转嫁抗辩的裁决略显急躁，并判定ABB 搁置后续诉讼而全力主张转嫁抗辩的利 益超过了Tenn