药品二次议价的红与黑摘要.PDFVIP

20 15 年 10 月10 日 李朝应 ︱许莹 ︱王晨 20 15 年 12 月4 日 药品二次议价的“红”与“黑” 马辰 ︱唐志华 ︱王焱 ︱黄巍 ︱朱敏 药品二次议价问题从产生的那一天起，就注定争议不断。 在反对者眼里，它无一是处：降低省级招标的公信力；违反招投标法；容易滋生医疗机构的腐 败和不正之风；给生产企业增加销售成本和费用，压缩生产企业利润空间；导致各地采购价格不一 致，出现“同城不同价”的现象；催生市场无序化竞争，导致药品质量下降。 在赞成者眼里，它利大于弊：解决药品价格普降的问题；还原医疗结构和医药企业双方的市场 议价权；将医疗机构药品采购中的 “暗扣”变 “明扣”；压缩医生收取回扣的空间，有效治愈商业 贿赂的顽疾；减轻地方政府的财政负担；促进药品集中招标制度改革。 一、 药品集中采购制度催生二次议价问题 1993 年开始至2000 年左右，河南、辽宁、四川、浙江、山东、福建等地也相继开展了自主自发 的药品集中采购、联合采购的探索和试点工作。2001 年11 月12 日，《医疗机构药品集中招标采购工 作规范（试行）》（ “308 号文”）的发布，标志着国家层面的药品集中采购制度体系的形成。2004 年9 月23 日，六部委发布《关于进一步规范医疗机构药品集中招标采购的若干规定》（“320 号文”）， 将药品集采的组织单位提高到省级层次。2009 年1 月17 日，六部委再行发布《进一步规范医疗机构 药品集中采购工作的意见》，以省级网上集中采购为模式的制度设计开始实施。2015 年2 月9 日， 国务院办公厅发布 《关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》(“7 号文”)，开始了省级和 医改试点城市两级联动的集采模式。 药品集中采购的政策目的是为了“整顿药品流通秩序、规范药品价格、纠正医药购销的不正之 风、降低群众医药费用负担”，并将降低药品价格作为首要目标之一。但国家层面的药品集中采购 制度体系必然会削弱地方和医院的药品采购自主权。药品二次议价问题的出现在所难免。 2012 年4 月14 日，国务院办公厅印发《深化医药卫生体制改革2012 年主要工作安排》的通知， 通知声明公立医院改革将取消药品加成。取消药品加成，将公立医院补偿由服务收费、药品加成收 入和政府补助三个渠道改为服务收费和政府补助两个渠道。医院的药品加成收入消失，但服务收费 配套没有跟上，政府投入又出现不足，医院收入减少，二次议价问题愈演愈烈。 汉坤律师事务所  北京  上海  深圳  香港 二、 部委态度不一，地方各自为政 药品二次议价问题事涉多个政府部门，主要有国务院纠风办（监察机关）、卫计委、发改委（物 价局）、工商行政管理部门、食药监行政管理部门和财政行政管理部门等。 在国家部委层面，卫计委在所有上述政府部门中对药品二次议价问题持最坚决反对态度。在2004 年开始，卫计委即在一系列的规范性文件和通知中一再明确其对二次议价的反对立场。发改委态度 相对模糊，2013 年 11 月21 日，国家发改委曾在医药价格座谈会上表态支持二次议价。但值得注意 的是，发改部门同时也是2004 年到2010 年间禁止二次议价的数份多部委联合发文的联署机构。 在地方政府层面，各地地方政府态度不一。据初步统计，全国大概有16 个左右省市以书面文件 形式禁止药品二次议价；3 个省份则持允许态度；其他省市则未出台任何明确意见。但即便在明文禁 止的省份，在市级层面也出现各种二次议价的变通做法，而当地政府从地方财政角度出发，也多持 默许态度。 作为受药品二次议价影响最大的医药企业，则是持普遍反对的态度。二次议价不仅增加了企业 负担，压缩利润空间，打乱销售策略，而且还随时面临违规处罚风险。而作为多数情况下二次议价 始作俑者的公立医院，出于现有体制下逐利性的本能，则在卫计委的高压之下寻求各种二次议价的 实现途径。 三、 二次议价的法律适用问题 就二次议价的具体参与方即医疗机构和医药企业而言，二次议价禁令所可能引起的行政处罚是 它们最为关心的问题。就目前的立法文本来看，禁令的明确来源均是国务院办公厅和卫计委等各部 委发布的一系列