文献综述介绍.docVIP

文献综述 一、有关的理论文献综述 1.1产业组织理论 产业组织理论中最重要的研究领域就是市场结构学说，它的形成和发展与马歇尔为代表的新古典学派在分析垄断问题上的失效是分不开的。 新古典学派的市场理论最早可追溯到亚当·斯密的学说。斯密从人是自私的这一经济人的假设条件进行分析，把利己看作是经济活动的动力，认为在每个“经济人”的行为中，存在追求个人利益与损害社会公众利益的冲突，只有在市场作用中，受“看不见的手”——市场价格机制约束与调节，去尽力达到并非经济人本身想要达到的目的，实现个人利益、社会利益的协调与统一。 产业组织理论中的市场结构派依循“结构—行为—绩效”框架（又称为SCP分析框架），首先分析市场结构的状况，包括市场份额、集中程度和进入壁垒等。然后分析市场结构对组织行为的影响，包括生产、订价、合并、广告等行为。再进一步分析如上各类组织的绩效。他们认为，市场结构决定组织行为，行业间市场结构不同，行业间组织行为就不会一样。 新产业组织理论在坚持SCP分析框架基础上，弥补了旧产业组织理论的基础，突出了双向分析框架，即不仅考虑市场结构对组织行为的影响，也分析组织行为对市场结构的反作用。 由此看来，对外直接投资作为一种企业的行为，企业对外直接投资是特定市场结构以及在该结构下各竞争者相互制约的结果。刘志彪在《国际贸易和直接投资：基于产业经济学的分析》[13]一文中指出传统的国际贸易理论和投资理论习惯于从国家级的宏观水平上，对一个国家的总体贸易流和投资活动做出解释。产业经济学对贸易流和投资的分析却有自己的传统，其特点是在产业级的微观水平上进行分析。在经济全球化条件下，产业经济学国际化研究的一个重要的主题是揭示来自外国的竞争对本国市场绩效的影响和作用机制，主要利用产业层面的模型去揭示市场结构对进出口和外国直接投资的影响。这种方法把市场结构的构成要素（规模经济、产品差异度、交易成本等）作为决定贸易流和外国直接投资的动力机制。在WTO的规划下，这种产业经济学国际化的研究对指导中国的对外开放实践和国内竞争政策的制订具有重要的理论和现实意义。 1.2国际直接投资理论 1.2.1垄断优势理论 垄断优势理论是在不完全竞争的前提下，依据企业特定垄断优势开展对外直接投资的理论，是基于产业组织理论的一种分析。 海默(Hymer)1960年在其博士论文中首次提出垄断优势理论，后经其导师金德尔伯格（C. P. Kindleberger）以及约翰逊（H. G. Johnson）等学者的补充，发展成为研究国际直接投资最早的、最有影响的理论。 海默认为必须放弃对传统国际资本移动理论中关于完全竞争的假设，从不完全竞争来进行研究。所谓不完全竞争，是指由于规模经济、技术垄断、商标、产品差异以及由于政府课税、关税等限制性措施引起的偏离完全竞争的一种市场结构，寡占是不完全竞争的主要形式。正是垄断优势构成了美国企业对外直接投资的决定因素。 金德尔伯格阐述了与海默相似的观点。他强调现代市场结构的非完美性，指出市场尤其是技术和知识市场极易出现的垄断是导致企业对外直接投资的根本原因。他同时还指出市场这种结构性的失效给企业带来了垄断优势，而垄断优势又促成了企业对外直接投资。这些垄断优势大致可分为三类：规模经济优势、核心资产优势、以及资本和货币优势，具体主要包括：专利、品牌、无形资产、技术诀窍；企业融资能力；企业组织和规模经济；垂直一体化水平；产品异质、广告；研究与开发能力等[3]。 同时，海默还认为，各国企业在技术、管理和规模经济方面的相对优势决定了直接投资的流向及多寡，决定了一国是主要的对外直接投资国，还是主要的直接投资接受国。 20世纪60年代和70年代初，西方学者在前人的理论基础上，进一步发展了垄断优势理论。 凯夫斯（R. E. Caves）认为，跨国公司拥有的垄断优势主要体现在利用其技术优势使产品发生异质化，既包括质量、包装及外形等实物形态的差异，也包括商标、品牌等消费者心理感受的差异。产品的异质化使得跨国公司保持了产品市场的不完全竞争和其垄断优势[3]。 尼克博格(F. T. Knickerbocker)进一步发展了跨国公司的寡占反应行为模式。他指出，国际直接投资在很大程度上取决于主要竞争者之间的相互约束与反应。寡头企业把相互追随进入新的国外市场作为一种防御性战略，一旦有一个寡头到国外建立制造业子公司，其他寡头就会追随而至，以抵消领先者可能得到的任何优势，从而保持市场均势。在尼氏理论中，企业对外直接投资是特定市场结构以及在该结构下各竞争者之间相互制约的结果[8]。 从垄断优势发展的过程来看，很明显地垄断优势理论对国际直接投资发生机理的分析重点越来越集中在厂商特有优势和寡占市场结构上。 1.2.2内部化理论 内部化理论的思想可溯源至科斯，他在1937年发表的论文《企业的性质》的论