大学生主观幸福感与父母教养方式的关系研究论文.docVIP

　　大学生主观幸福感与父母教养方式的关系研究论文 【摘要】研究采用修订后的总体幸福感量表(GBU)作为调查工具,随机选取福建省五所高校大学生共550人作为研究对象,旨在对大学生主观幸福感及其父母教养方式之间的关系进行初步探讨 【摘要】研究采用修订后的总体幸福感量表(GBU)作为调查工具,随机选取福建省五所高校大学生共550人作为研究对象,旨在对大学生主观幸福感及其父母教养方式之间的关系进行初步探讨。 【关键词】大学生;主观幸福感;父母教养方式 【Abstract】The action studying the population happiness adopting to revise the day afer tomorroplement, the random chooses five Fujian Province colleges and universities college student 550 people in total being an object of study, the relation beting at bringing up BU是考察青春期大学生父母教养方式的有效工具。 1.3 施测及统计处理。 以班级为单位施测,一周内完成测量任务。共发出问卷550份,回收530份,回收率为96%,其中有效问卷495份,有效率为90%。有效问卷的所有资料通过SPSS13.0软件包进行输入、整理和统计分析。 2 结果与分析 2.1 主观幸福感和父母教养方式的差异检验。 2.1.1 主观幸福感的差异检验。 统计结果表明,在主观幸福感的不同维度上,理科(74.864)平均分略高于文科(73.810);少数民族(74.909)平均分略高于汉族(74.312);独生子女(73.876)得分略低于非独生子女(74.435)。但假设检验的结果表明在主观幸福感不存在学科、民族、是否独生子女的显著差异(P 0.05),但在性别维度上存在显著差异,女生得分均值显著高于男生(P 0.05)。 2.1.2 父母教养方式的差异检验。 统计结果表明,在家庭教养方式的不同维度上,文科(242.242)平均分略高于理科(242.070),汉族(242.436)平均分也高于少数民族(221.000),但差异都没达到显著水平(P 0.05);同时结果表明不存在学科和民族上的显著差异(P 0.05);检验结果也显示在性别和是否独生子女上存在显著差异(P 0.05),男生(247.809)平均值显著高于女生(236.757)、独生子女(247.313)得分显著高于非独生子女(241.922)。 2.2 主观幸福感和父母教养方式的相关分析。 2.2.1 主观幸福感和父亲教养方式的相关分析。 统计结果表明,“对健康的担心”因子得分与 “父亲情感温暖与理解”因子高度正相关,与“父亲惩罚与严厉”因子和“父亲拒绝与否认”因子均负相关;“精力”因子得分与 “父亲情感温暖与理解”因子高度正相关,与“父亲惩罚与严厉”因子、“父亲拒绝与否认”因子、“父亲过度保护”因子均负相关;“对生活的满足和兴趣”因子得分与“父亲情感温暖与理解”因子高度正相关,与“父亲过分干涉”因子、“父亲偏爱被试”因子均负相关;“对忧郁或愉快”的心境因子得分与“父亲情感温暖与理解”因子高度正相关,与“父亲惩罚与严厉”因子、“父亲拒绝与否认”因子、“父亲过度保护”因子均负相关;“对情感和行为的控制”因子与“父亲情感温暖与理解”因子显著负相关,与另外五个因子高度正相关,;“松弛和紧张”因子与“父亲过分干涉”因子、“父亲过度保护”因子高度正相关,与“父亲情感温暖与理解”因子负相关但不显著。 2.2.2 主观幸福感和母亲教养方式的相关分析。 统计结果表明,“对健康的担心”因子得分与“母亲情感温暖与理解”因子高度正相关,与“母亲拒绝与否认”因子、“母亲惩罚与严厉”因子均负相关;“精力”因子得分与“母亲情感温暖与理解”因子高度正相关,与“母亲过分干涉和保护”因子、“母亲拒绝与否认”因子、“母亲惩罚与严厉”均负相关;“对生活的满足和兴趣”因子得分与“母亲情感温暖与理解”因子高度正相关,与“母亲过分干涉和保护”因子、“母亲偏爱被试”因子均负相关;“忧郁或愉快的心境”因子得分与“母亲过分干涉和保护”因子、“母亲拒绝与否认”因子、“母亲惩罚与严厉”因子均负相关;“松弛和紧张”因子得分与“母亲过分干涉和保护”因子、“母亲拒绝与否认”因子高度正相关,与“母亲情感温暖与理解”因子负相关但不显著。 3 结论 据上分析,可得以下结论: 3.1 大学生总体幸福感不存在学科、民族和是否独生子女维度上的显著差异;但在性别维度上存在显著差