邪马台国东迁説批判.PDFVIP

邪馬台国東遷説批判邪馬台国東遷説批判 まず、（１）の問題点を指摘します。 邪馬台国東遷説批判邪馬台国東遷説批判 （１）の卑弥呼＝天照大御神については、安 本氏の仮説である古代天皇の「在位年数一代十 １１ 安本美典氏安本美典氏の考の考えるえる邪馬台国東遷説邪馬台国東遷説 １１ 安本美典氏安本美典氏のの考考えるえる邪馬台国東遷説邪馬台国東遷説 年説」のデータの取り方が作為的であって、古 安本美典氏の著書 『邪馬台国への道』（１９９ 代天皇の一代は１０年にはならないことから無 ０年３月１５日、徳間文庫）の４９ページに“ 理があるように思います。この内容については、 私の考える 「邪馬台国東遷説」”という小見出し これまで私が古田史学の会・東海で示してきた を付けて、東遷説についての安本氏の考えを羅 とおりです。これまでの私の主張を読んでいた 列されています。ここには、結論のみが記述さ だくことで、ここでは詳細を省略します。結論 れており、なぜその考えに至ったか、その根拠 は、古代天皇の一代は１０年にはなりませんの などが書かれていません。そこで、＜ ＞書きで で、安本氏の「在位年数一代十年説」は破綻し 石田が適宜簡潔に理由等を補足しながら、関連 ており、卑弥呼が天照大御神とする根拠にはな 部分を原文のまま抜粋します。 りえないということです。 （１）＜安本式数理統計学で推測すると卑弥呼 は天照大御神と同じ時代になるので＞ 私は、 卑弥呼の事跡が神話化したものが、天照大御 神についての伝承であると考える。＜末慮国 から邪馬台国までが二千里ほどとなることと、 古事記にあらわれる地名は九州地方の地名が 多いから＞ 記紀が天照大御神のいた場所とし て伝える 「高天の原」は北九州の邪馬台国の 伝説化したものと考える。 （２）＜神武は卑弥呼の５代あとと推測してい るから＞ 私は、大和朝廷の成立（東遷の時期） を邪馬台国時代のあと、西暦三百年前後と考 える。 （３）＜北九州那須郡と奈良大和郷の地名が似 ているから＞ 私は、神武東遷伝承は、＜甘木 市・夜須町付近にあったと推測する＞ 邪馬台 国の東遷を伝えたものと考える。 （４）私は、記紀の伝える日向降臨伝承は、北 九州から南九州への勢力の移動を伝えると考 える。 （５）私は、つぎのように考える。邪馬台国 （高 天の原）は、北九州にあった。その北九州勢 力の一部が、南九州に移り、さらに畿内に進 み、大和朝廷をたてて大をなし、やがて、そ の力が大になるとともに、北九州の邪馬台国 このグラフ４は、『邪馬台国への道』の６２ペ をも吸収するにいたった。 ージに示されたものです。Ｘ軸に「天皇の代」、 Ｙ軸に「西暦年」をとっています。グラフ４の ２２ 安本氏安本氏の東遷説の東遷説の問題点の問題点 そのその１１ ２２ 安本氏安本氏のの東遷説東遷説のの問題点問題点 そのその１１ 説